Решение от 04.10.2023 по делу № 2-3110/2023 от 18.08.2023

УИД 04RS0021-01-2023-001807-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3110/2023 по иску ООО "Управление капитального строительства-3" к Кузьмину Артему Николаевичу, Кузьмину Николаю Артемовичу, ФИО3 в лице законного представителя Кузьмина Артема Николаевича, Кузьминой Любови Владимировны, Кузьмину Олегу Николаевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, директор ООО "Управление капитального строительства-3" Попов А.Г. просил взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 25000000 руб.

В обоснование иска указывал, что в 2010 г. решением суда за ответчиками было признано право собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Данное решение также явилось основанием для регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиками заключен Договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. ... , Продавцами гарантируется, что указанный жилой дом не обременен правами третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Бурятия рассмотрена апелляционная жалобе ФИО8, ФИО9, ФИО10 на ранее постановленное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ. В апелляционной жалобе указано, что заявители просят отменить судебное решение, ссылаясь на нарушение их прав и законных интересов, поскольку жилой дом является многоквартирным и они также проживали и имеют регистрацию по данному адресу в ..., соответственно, а ФИО18 проживали в ... Оспариваемым решением многоквартирный жилой дом, в том числе и их квартиры, переданы в собственность истцов. Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение: исковые требования Кузьминой Л.В., Кузьмина О.И, Кузьмина Н. А., Кузьмина А.Н., действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании права пользования и права собственности жилым помещением оставить без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Улан-Удэ обратились третьи лица - Малых В.Ф Малых Л.И., Проскурина Л.Ю. - с требованием о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной и применении последствий недействительности. ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции исковые требования удовлетворены: договор купли продажи жилого дома признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке. Прав собственности Истца на жилой дом прекращено. 23,12.2020 судом апелляционной инстанции (Верховным судом Республики Бурятия) вынесено определение. Решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение: договор купли-продажи жилого дома признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Истца на жилой дом. Двусторонняя реституция в виде возврате всего полученного по сделке судом апелляционной инстанции не применена. ДД.ММ.ГГГГ судом кассационной инстанции (Восьмым кассационным судом обще юрисдикции) апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «УКС-3» без удовлетворения. В настоящее время истец, являясь добросовестным приобретателем имущества, не может пользоваться жилым домом, так как право собственности на данное имущество было прекращено судом, и не получил от ответчиков денежные средства, перечисленные в счет оплаты по договору купли-продажи, в размере 25 000 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г.Улан-Удэ.

В судебном заседании представители истца ФИО13г., ФИО14, действующие на основании доверенностей, участвуя посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержали в полном объеме. Возражали против заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, поскольку полагали его подлежащим исчислению с момента принятии апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-3675/2019.

Ответчики Кузьмин А.Н., Кузьмин Н.А., ФИО3, Кузьмина Л.В., Кузьмин О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Кузьмина А.Н. – Голобоков П.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, который полагал подлежащим исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Представитель третьего лица Администрации г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Ранее, принимая участие в судебном заседании, представитель Администрации г.Улан-Удэ ФИО16, действующая на основании доверенности, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Также указывала на состоявшиеся судебные акты, которыми подтверждено, что ФИО18 было достоверно известно о возможных притязаниях третьих лиц на жилой дом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара, либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные п. 1 ст. 460 ГК РФ, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязании третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (ст. 461 ГК РФ).

Согласно ст. 462 ГК РФ, если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара, по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Судом установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

02.11.2018 между Кузьминым А.Н., действующим от себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, Кузьминым Н.А., Кузьминой Л.В., Кузьминым О.Н. (продавцы) и ООО «Управление капитального строительства-3» (покупатель) заключен Договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: ....

Согласно п. 18 Договора, Продавцами гарантируется, что указанный жилой дом не обременен правами третьих лиц.

Денежные средства за приобретенное помещение в размере 25000000 руб. перечислены ООО «Управление капитального строительства-3» платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000000 руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000000 руб.

Далее, судом установлено, что собственниками указанного помещения, явившегося предметом договора купли-продажи, ответчики являлись на основании решения суда от 17.06.2010, которым за ними было признано право собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Бурятия рассмотрена апелляционная жалоба ФИО8, ФИО9, ФИО10 на ранее постановленное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ, по результатам которой решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.06.2010 отменено, принято новое решение: исковые требования Кузьминой Л.В., Кузьмина О.И, Кузьмина Н. А., Кузьмина А.Н., действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании права пользования и права собственности жилым помещением оставить без удовлетворения. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено нарушение прав и законных интересов заявителей жалобы, поскольку жилой дом является многоквартирным и они также проживали и имеют регистрацию по данному адресу в квартирах ... и ..., соответственно, а ФИО18 проживали в ... Оспариваемым решением многоквартирный жилой дом, в том числе и их квартиры, переданы в собственность истцов.

27.08.2019 в Советский районный суд г. Улан-Удэ обратились третьи лица - Малых В.Ф Малых Л.И., Проскурина Л.Ю. с требованием о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной и применении последствий недействительности. 12.11.2019 судом первой инстанции исковые требования удовлетворены: договор купли продажи жилого дома признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке. Право собственности ООО «Управление капитального строительства-3» на жилой дом прекращено. 23.12.2020 судом апелляционной инстанции (Верховным судом Республики Бурятия) вынесено определение. Решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение: договор купли-продажи жилого дома признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ООО «Управление капитального строительства-3» на жилой дом. Двусторонняя реституция в виде возврате всего полученного по сделке судом апелляционной инстанции не применена.

27.05.2021 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 23.12.2020 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «УКС-3» без удовлетворения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд соглашается с доводами истца, согласно которым в настоящее время ООО «УКС-3», являясь добросовестным приобретателем имущества, не может пользоваться жилым домом, поскольку право собственности на данное имущество было прекращено судом, и не получил от ответчиков денежные средства, перечисленные в счет оплаты по договору купли-продажи, в размере 25 000 000 руб.

При этом, суд не соглашается с доводами стороны ответчика, согласно которым обстоятельство, послужившее основанием для признания договора купли –продажи недействительным возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его исполнения, а также, об отсутствии у ФИО18 сведений о возможных притязаниях третьих лиц, и, следовательно, об отсутствии их вины.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, из приведенных выше судебных актов следует, что на момент заключения договора с ООО «Управление капитального строительства-3» ФИО18 достоверно знали о возможных притязаниях третьих лиц (Малых, Проскурина) на жилой дом.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23.12.2020 по делу №2-3675/2019 следует, что в материалы дела предоставлялась адвокатом ФИО1 расписка, в которой указано, что ФИО18 передавал третьим лицам денежные средства, а третьи лица взамен обещали сняться с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах, вина ответчика в данном случае не вызывает сомнений, все обстоятельства были установлены при рассмотрении указанного выше дела по иску ФИО8 ФИО12, ФИО10 к ООО «УКС-3», ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной, применении последствий недействительности сделки.

При этом, обстоятельства, послужившие основанием для прекращения права собственности ООО «УКС-3», вопреки доводам представителя ответчика, возникли до исполнения договора купли-продажи.

Также, подлежат отклонению доводы стороны ответчика о неверном способе защиты права, избранном истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23.12.2020 указано, что для совершения реституции необходимо возвратить жилой дом в собственность Кузьминым, а ООО «УКС-3» возвратить деньги. Между тем, возврат в собственность ответчикам Кузьминым невозможен, поскольку решением суда от 17.07.2010 г., на основании которого у Кузьминых возникло право собственности, уже отменено. Кроме того, законом предусмотрены иные последствия недействительности сделки для лиц, не являющихся стороной по сделке.

Из приведенного выше п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Заявляя данное ходатайство, представитель ответчика ссылается на ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в рассматриваемом споре статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Тем самым, срок исковой давности подлежит исчислению со дня принятия апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 23.12.2020, которым прекращено право собственности ООО «УКС-3» на жилой дом по адресу: ....

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Тем самым, суд полагает исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчиков Кузьминой Л.В., Кузьмина О.Н, Кузьмина Н. А., Кузьмина А.Н. (являющегося также законным представителем ФИО3) в солидарном порядке в пользу истца убытки в размере 25000000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-3" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (... ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-3" ...) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.10.2023.