Решение от 28.02.2022 по делу № 2-886/2022 от 08.02.2022

КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2022-001048-89

Дело № 2-886/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при помощнике судьи Швачко Н.Е.

с участием истца представителя истца Бородиной Ж.К.

прокурора Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Горошко Олега Юрьевича к Кейдун Оксане Нуралиевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Горошко О.Ю. обратился в суд с указанным иском к Кейдун О.Н., в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...; указать, что решение суда является основанием для снятия Кейдун О.Н. с регистрационного учета по адресу: ...

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В квартире зарегистрирован ответчик, который членом семьи истца не является. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Факт регистрации чужого человека в принадлежащей ему квартире нарушает его права как собственника жилого помещения, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации.

Истец Горошко О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Бородина Ж.К., действующая на основании доверенности от 19.11.2014, выданной сроком на десять лет (л.д. 20), в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик фактически в квартире не проживает. Истец приобрел спорное жилое помещение на торгах. Договор купли-продажи заключен, право собственности истца зарегистрировано. В этот же день истец осуществил вскрытие квартиры. В квартире вещей не было. Когда взял справку в Едином рассчетно-кассовом центре о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении, узнал, что ответчик Кейдун О.Н. зарегистрирована в спорной квартире. Контактов ответчика у истца нет, поэтому он обратился с настоящим исковым заявлением. В дальнейшем истец планирует эту квартиру продавать. Договор купли-продажи арестованного имущества не оспаривался. Ответчик к истцу с требованием о вселении, сохранении права пользования спорной квартирой на определенный срок не обращалась. Истцу неизвестно, была ли ответчик когда-либо собственником этой квартиры. С 20.01.2022 бремя содержания спорной квартиры несет Горошко О.Ю.

Ответчик Кейдун О.Н. в судебное заседание не явилась, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик проживает по адресу: ...

Согласно адресной справке, составленной помощником судьи 09.02.2022 ответчик зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 15).

09.02.2022 ответчику заказным письмом направлены по указанному адресу извещение о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенной на 24.02.2022 в 10 час. 30 мин., судебном заседании, назначенном на 28.02.2022 в 10 час. 00 мин., и копия определения о принятии искового заявления к производству, которые адресатом не получены. Письмо возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчиков о дате, месте и времени судебного разбирательства и направлению им копий процессуальных документов.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчик, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ею судебных извещений, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку ответчику судом заблаговременно производилось направление копии определения о принятии искового заявления к производству, извещения о подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, которые возвращены с пометкой «истек срок хранения», суд приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего возможным требования истца удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как установлено п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от купли-продажи (арестованного имущества) от 15.12.2021 № 787 Горошко О.Ю. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: .... Договор прошел государственную регистрацию 20.01.2022 (л.д. 7-8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2022, истец является собственником спорного жилого помещения с 20.01.2022 (л.д. 5-6).

Из справки унитарного муниципального предприятия «Единый расчетно-кассовый центр в г. Томске» от 04.02.2022 следует, что в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства с 07.09.2016 ответчик Кейдун О.Н. (л.д. 9).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиками спорным жилым помещением, суду представлено не было.

Таким образом, право пользования указанным жилым помещением у Кейдун О.Н. прекратилось. Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Истец вправе требовать устранения нарушений его права собственности на это жилое помещение. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк Томское отделение 8616/106 от 08.02.2022 – л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ..., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2022 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

«___»_________2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-886/2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░