Решение по делу № 2-219/2024 от 27.06.2024

Дело №

УИД 29RS0№-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2024 года                                                                 село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой В.В.,

при секретаре Поташевой И.А.,

с участием помощника прокурора Лешуконского района Архангельской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (Архангельская обл., с. Лешуконское, ул. Победы, д. 16) гражданское дело по иску Мякушина Николая Григорьевича к Попову Андрею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Мякушин Н.Г. обратился с иском к Попову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей сестры ФИО4 Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении в 2018 году, являлся сожителем ФИО4, в браке они не состояли, общих детей не имели. Попов А.Ю. не является членом семьи Мякушина Н.Г., отказывается сниматься с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время ответчик проживает у своей сестры. Как собственник указанного жилого помещения, истец лишен возможности распоряжения своим имуществом. В связи с чем, просит признать Попова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Истец Мякушин Н.Г. в судебном заседании исковые требования уточнил в части номера квартиры – <адрес>, из которой подлежит снятию с регистрационного учета ответчик.

Ответчик Попов А.Ю. извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако в судебном заседании участия не принял, своих возражений на исковое заявление не представил.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании дала заключение, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

                                                                На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                                                                В силу статей 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

                                                                Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности Мякушина Н.Г. находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2024-203022013 от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным учета МП ПП «Лешуконский» ОМВД России «Мезенское» в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попов А.Ю. Истец Мякушин Н.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания выписки от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-203022022, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах Попова А.Ю. на объекты недвижимости отсутствуют.

Собственник жилого помещения Мякушин Н.Г. возражает против сохранения регистрации ответчика Попова А.Ю. в принадлежащем ему жилом помещении.

Поскольку из исследованных доказательств видно, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него и постоянно проживает по другому месту жительства, непроживание в данном жилом доме не является временным, бремя содержания спорного жилого дома не несет, не является членом семьи Мякушина Н.Г., суд приходит к выводу о том, что ответчик Попов А.Ю. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим истцу Мякушину Н.Г.

При этом суд учитывает, что убедительных доказательств вынужденного не проживания в спорном жилом помещении ответчиком не представлено.

Таким образом, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда из спорного жилого помещения, невозможности проживания в нем, наличии препятствий в пользовании квартирой, конфликтных отношений между сторонами, попыток вселения в спорное жилое помещение, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В этой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей на спорное жилое помещение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Мякушина Николая Григорьевича к Попову Андрею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от ДД.ММ.ГГГГ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, с Попова А.Ю. в пользу Мякушина Н.Г. подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мякушина Николая Григорьевича (паспорт <данные изъяты>) к Попову Андрею Юрьевичу (ИНН <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Попова Андрея Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Попова Андрея Юрьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес> Миграционном пункте Пункта полиции «Лешуконский» МО МВД России «Мезенское».

Взыскать с Попова Андрея Юрьевича в пользу Мякушина Николая Григорьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области (село Лешуконское, ул.Победы, дом, 16) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2024 года.

Председательствующий                                                                 В.В. Королева