Решение по делу № 8Г-18155/2021 [88-20978/2021] от 06.07.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20978/2021

№ дела суда первой инстанции 2-79-1/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 27 августа 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 79 г.Волгограда Волгоградской области от 2 июня 2020 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Концессии водоснабжения» кФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по холодному водоснабжению в размере 22 253 рублей 78 копеек, а также пени за несвоевременное внесение оплаты в размере 7 765 рублей 13 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 1 101 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 79 г.Волгограда Волгоградской области от 2 июня 2020 года исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Общества ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» взысканы задолженность по оплате за услуги холодного водоснабжения и полив земельного участка за сентябрь 2015 года и за период с апреля 2016 года по апрель 2018 года в размере 22 253 рублей 78 копеек, пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на 12.09.2018 г. в размере 7 765 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 101 рублей.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2021 года решение мирового судьи изменено в части размера пеней, подлежащей взысканию сФИО1, с 7 765 рублей 13 копеек до 500 рублей, в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без полного, всестороннего, объективного исследования и безучета юридически значимых обстоятельств дела.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с 21.01.2011 г. собственником домовладения № 17 по ул.Рижская г.Волгограда является ФИО1

С 1.07.2015 г. ООО «Концессии водоснабжения» осуществляет холодное водоснабжение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Плата начисляется по нормативам, приборы учета отсутствуют, вода подведена, запорное устройство не работает, что подтверждено актом, представленным в материалы дела.

Согласно представленным истцом сведений, а именно справке о наличии задолженности по лицевому счету№105033102по состоянию на 6.05.2019 г. с сентября 2016 года по апрель 2018 года ежемесячно начислялась плата за холодное водоснабжение дома: в сентябре 2015 года в размере 32 руб. 19 коп, в период с октября 2016 года по июнь 2017 года в размере 35 руб. 39 коп. ежемесячно, в июле 2017 года в размере 35 руб. 77 коп. ежемесячно и с августа 2017 года по апрель 2018 года в размере 39 рублей 24 коп. ежемесячно, общая сумма начислений составила 704 руб. 24 коп.

Также произведено начисление платы за полив земельного участка в следующие периоды: в сентябре 2015 года в размере 172 руб. 34 коп., с апреля 2016 года по июнь 2016 года в размере 410 руб. 80 коп. в месяц, в июле 2016 года в размере 320 руб. 47 коп., в августе 2016 г. в размере 355 руб. 86 коп., в сентябре 2016 года в размере 323 руб. 67 коп., за период с апреля 2017 года по май 2017 года начисления составили ежемесячно по 355 руб. 86 коп., в июне 2017 года в размере 413 руб. 75 коп., в июле 2017 года в размере 4551 руб. 81 коп., в августе и сентябре 2017 года ежемесячно в размере 4783 руб. 26 коп. Итого общая сумма начислений за полив земельного участка составила 21 549 руб. 54 коп.

Согласно указанной справке общая сумма начислений составила 22 253 руб. 78 коп.

Из представленных истцом платежных документов, оформленных на имя ФИО4 по лицевому счету№ 105033102, установлено, что при расчете размера платы за коммунальные услуги в сентябре 2015 года и с апреля 2016 года по февраль 2017 года, площадь земельного участка указана 40 кв.м. В марте 2017 года площадь земельного участка указана в размере 485 кв.м, в апреле и мае 2017г. - 40 кв.м, с июня 2017 года по апрель 2018 года - 485 кв.м.

В соответствии с ответом «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поВолгоградской областиот 12.09.2019 г. исх. № НБ 4964/2019 уточненная площадь земельного участка № 17 по ул. Рижская г. Волгограда составляет 580 кв. м.

Согласно выписке от 6.04.2020 г. из лицевого счета№105033102, открытом на имяФИО1 для ведения учета расчетов за оказанные услуги в домовладении№<адрес>, свод сальдо и начислений за сентябрь 2015 года и за период с апреля 2016 года по апрель 2018 года полностью согласуется с представленной истцом справкой о наличии задолженности.

Согласно указанной выписке имеются сведения об оплате ФИО1 услуги холодного водоснабжения за декабрь 2016 года в размере 278 руб. 51 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого в целом согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вынесения судебного приказа от 21 сентября 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженности в том числе за сентябрь 2015 года и последующей отмены судебного приказа определением мирового судьи от 16 ноября 2018 года установил, что ФИО1 фактически заключила с истцом договор по холодному водоснабжению и водоотведению, частично оплатила указанные услуги, при этом оплата услуг по холодному водоснабжению за спорный период ФИО1 не произведена, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по оплате за холодное водоснабжение.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменил решение суда первой инстанции частично, снизив размер взыскиваемой с ответчика пени.

При рассмотрении дела судебными инстанциями (с учетом выводов суда апелляционной инстанции) правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями (с учетом выводов суда апелляционной инстанции) при их вынесении не допущено.

Доводы кассационной жалобы ФИО1сводятся к собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения норм права, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 79 г.Волгограда Волгоградской области от 2 июня 2020 года в неизменной части и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская