ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 февраля 2024 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-000444-26) по иску Сафоновой Виктории Викторовны к Бастракову Виктору Леонидовичу о признании прекратившей право пользование жилым помещением,
установил:
в обоснование заявленных требований истец – Сафонова В.В., указала, что она и Сафонов Н.С. являются собственниками жилого помещение по адресу: .... Бастраков В.Л. зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако фактически в нем не проживает. Факт регистрации ответчика препятствует собственникам продать жилое помещение. Ответчик в добровольном порядке отказывается прекратить регистрацию по месту жительства, тем самым нарушая права и законные интересы собственников помещения. Истец с ответчиком общее хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, как и общих предметов быта, взаимную поддержку друг другу не оказывают, в совокупности с тем обстоятельством, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, данные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.
В судебное заседание истец, представитель истца – Кириллова К.А., не явились. Представитель истца Сафоновой В.В. – Кириллова К.А. представила заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчик не имеет постоянной регистрации в спорном жилом помещении.
Ответчик Бастраков В.Л. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Третье лицо Сафонов Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Суд полагает, что отказ истца от иска основан на законе, не нарушает интересы третьих лиц, поэтому имеются все основания для прекращения производства по делу.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с принятием судом отказа от иска, в соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в полном объеме подлежит прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежат возврату 70 % уплаченной им государственной пошлины по чеку по операции от 25 января 2024 года в сумме 300 руб. при обращении в суд, что составляет 210 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Производство по гражданскому делу №2-1674/2024 по иску Сафоновой Виктории Викторовны к Бастракову Виктору Леонидовичу о признании прекратившей право пользование жилым помещением – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение является основанием для возврата Сафоновой Виктории Викторовне из бюджета 70 (семидесяти) процентов уплаченной государственной пошлины при обращении в суд, что составляет 210 руб.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Ковалёва