Решение по делу № 1-159/2018 от 30.08.2018

    Дело № 1- 159/2018

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

24.10.2018 года                                         г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Сукуевой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Грозненского района Чеченской Республики Бутенко А.А.,

подсудимого Тимирбулатова М.М., его защитника – адвоката Джамалдинова Р.А., представившего ордер № 4675 от 09.10.2018г. и удостоверение № 95 от 08.07.2009г.;

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-159/2018 в отношении Тимирбулатова Магомеда Майрбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Тимирбулатов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 04 июля 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, у Тимирбулатова М.М. который находился со своим знакомым ФИО6, на участке местности расположенного с левой стороны от ул. Школьная по направлению в сторону средней образовательной школы № 1 ст. Петропавловская Грозненского района ЧР на расстоянии 15 метров от дома № 43 по указанной улице, увидев что ФИО6 оставив свой мобильный телефон модели «iPhone 5S A1533», рядом с ним на поваленном бревне, направился в магазин для покупки прохладительных напитков, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества - указанного мобильного телефона.

В указанное время, то есть 04 июля 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, Тимирбулатов М.М., во исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, видя, что                 ФИО6 отсутствует, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил, выключив и спрятав в карман, лежавший на поваленном бревне мобильный телефон модели «iPhone 5S A1533», стоимостью 11 992 рублей 50 копеек со встроенной сим – картой ПАО «Билайн» с абонентским номером 8963-985-86-11, не представляющей ценности, принадлежащие ФИО6 и, впоследствии, с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления, с целью его продажи, а вырученные деньги потратить на свои нужды, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тимирбулатов М.М. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал, что 04 июля 2018 года, вечером, около 21 часа 00 минут он вышел прогуляться. На улице он встретил своего знакомого ФИО11. Так как они с ним давно не виделись, то решили вместе пройти в сторону средней образовательной школы № 1 ст. Петропавловская. Там сидели возле школы под деревьями на поваленном бревне и грызли семечки и просто разговаривали. Около 23 часов 00 минут Хагиев Белал захотел пить и он решил пойти за водой в магазин, расположенный на следующей улице от ул. Школьная, по ул. Кооперативная. Когда он ушел, то заметил, что Белал оставил свой мобильный телефон модели «iPhone 5 s» на бревне, на котором они сидели. Тогда у него внезапно возник умысел совершить кражу данного телефона. Он убедился, что ФИО6 ушел и его он не видит, так же он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял указанный телефон, выключил его и спрятал к себе в карман. Примерно через 10-15 минут ФИО6 вернулся обратно с пакетом, в котором находились прохладительные напитки, после чего он заметил, что                  ФИО6 посмотрел на поваленное бревно, где оставил свой телефон. Заметив отсутствие телефона ФИО6 попросил отдать его телефон, он сделал вид, что не в курсе, о чем идет речь. Он сказал потерпевшему, что сам отходил на минут пять по своим делам. Затем они вместе искали телефон. Так как ФИО6 не нашел телефон, то они разошлись по домам. Через некоторое время, то есть 5 июля 2018 года его вызвали в отдел полиции по Грозненскому району ЧР, где он узнал, что ФИО6 написал заявление о краже телефона. По этому поводу он давал объяснения. Ему было стыдно признаться ФИО6 о том, что он украл его телефон и он признался в содеянном сотрудникам полиции, после чего выдал мобильный телефон модели «iPhone 5 s», который похитил у ФИО6, рассказав, что он похитил его с целью последующей продажи, а вырученные от продажи денежные средства хотел потратить на личные нужды. Вечером того же дня, то есть 5 июля 2018 года, он пришел домой к ФИО6 и попросил у него прощения за данный поступок. После этого ФИО6 его простил, они с потерпевшим примирились и он не имеет к нему претензий материального либо морального характера.

    Помимо признания вины подсудимым Тимирбулатовым М.М. его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон ( л.д. 95-99 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, он находился на улице в ст. Петропавловская Грозненского района ЧР. В указанное время он встретил своего знакомого Тимирбулатова Магомеда, они с ним разговорились, после чего решили погулять вместе, так как давно не виделись. Когда они дошли до средней образовательной школы №1, расположенной по улице Школьная ст. Петропавловская, они расположились под деревьями на поваленном бревне напротив школы. Разговаривали на обыденные темы, ели семечки. Примерно в 23 часа 00 минут он захотел попить воды, после чего он решил пойти для ее покупки в магазин, расположенный по ул. Кооперативная, на следующей улице от ул. Школьная. Мобильный телефон, который ему принадлежал, он оставил на поваленном бревне, где они сидели с Тимирбулатовым М.. Через минут 10-15 он вернулся обратно с пакетом, в котором находились прохладительные напитки, после чего сразу же заметил, что телефон, который он оставил на бревне, отсутствует. Он подумал, что телефон взял Тимирбулатов М. и попросил его отдать. Но Тимирбулатов М.М. ему сказал ему, что не в курсе, где его телефон и что он тоже отходил на минут пять по нужде в туалет. После они вместе искали его телефон, однако так его и не найдя, разошлись по домам. На следующий день 05 июля 2018 года он отправился в ОМВД России по Грозненскому району ЧР, где обратился с заявлением об указанном факте, дал письменное объяснение. Мобильный телефон, который был у него похищен марки «iPhone 5s», он оценивал, примерно, в 9000 рублей. Он так же был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы о стоимости похищенного у него мобильного телефона модели «iPhone 5s А 1533», который эксперт оценил в 11992 рубля 50 копеек. С данной суммой он полностью согласен, претензий не имеет. В данном телефоне, так же находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8963-985-86-11, данная сим-карта не представляет для него какой-либо материальной ценности, баланс на данной сим карте в момент кражи составлял 0 рублей. Официального заработка у него нет, в среднем от строительства на частных работах он зарабатывает по разному, от 8 000 до 10 000 рублей. В связи с изложенным, ущерб в размере 11 992 рублей 50 копеек, причинённый ему кражей данного телефона, является для него значительным. 05 июля 2018 года в вечернее время к нему домой пришел Тимирбулатов М. и сообщил что телефон, который был у него похищен на самом деле украл он. Он был сильно удивлен, так как никогда бы не подумал, что Магомед способен на такое. Магомед попросил у него прошение, так же сообщил, что телефон выдал сотрудникам полиции, после чего он его простил и они с ним примерились. В настоящее время, так как похищенный у него мобильный телефон модели «iPhone 5s А 1533» найден, он не имеет к Тимирбулатову М. претензий материального либо морального характера.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании показала, что ее сын ФИО6 в июле месяце 2017 года, на бирже по продажам мобильных телефонов расположенной в РТЦ «Беркат» <адрес>, приобрел новый мобильный телефон модели «iPhone 5S» за 15 000 рублей. Утром, 05 июля 2018 года, около 08 часов 00 минут от своего сына ФИО12 ей стало известно о том, что его телефон похитили неизвестные лица. Сын ФИО13 рассказал ей, что 04 июля 2018 года, вечером он встретился со своим знакомым подсудимым Тимирбулатовым М., с которым они находились рядом со школой № 1 ст. Петропавловская до 23 часов 00 минут. В то время он отлучался для покупки воды в магазин на соседней улице, а свой телефон оставил на бревне. Когда вернулся, то обнаружил, что телефона уже не было. После этого он искал его вместе с Тимирбулатовым М., но так и не нашел. Затем ее сын 05 июля 2018 года обратился с заявлением в ОМВД России по Грозненскому району ЧР об указанном факте. В этот же день ей стало известно от ее сына, что принадлежащий ему телефон был похищен подсудимым, который сознался и на следующий день попросил прощения. Ее сын ФИО6, признанный по делу потерпевшим, его простил и они примерились и не имеет каких-либо претензий материального либо морального характера к подсудимому. Более того, он бы не обратился с заявлением о краже телефона, если бы ему было известно, что к краже причастен подсудимый Тимирбулатов М.М., так как они друзья.

Свидетель Тимирбулатов М.Б., допрошенный в судебном заседании показал, что он является отцом подсудимого. 05 июля 2018 года от своего сына Тимирбулатова М. ему стало известно, что он 04 июля 2018 года, совершил кражу мобильного телефона модели iPhone 5S, принадлежащего его знакомому ФИО6, в то время, когда тот отправился в магазин за водой, оставив свой телефон на бревне, на котором они сидели. Узнав об этом, он сильно расстроился, так как не ожидал такого от сына. В тот же день, его сын извинился перед потерпевшим ФИО6, после чего последний его простил и претензий материального либо морального характера к нему не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д. 140-142 ), из которых следует, что в настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного полиции ОМВД России по Грозненскому району ЧР. 05 июля 2018 года с заявлением о совершении кражи мобильного телефона модели «iPhone 5S» обратился житель ст. Петропавловская Грозненского района ЧР гражданин ФИО6, который в своем объяснении пояснил, что 04 июля 2018г. около 23 часов 00 минут он находился со своим другом Тимирбулатовым М.М. рядом со средней образовательной школой № 1 по ул. Школьная, в момент когда он отлучался в магазин за покупкой воды, телефон он оставлял на бревне поваленного дерева рядом с Тимирбулатовым М.М., а когда он вернулся, телефона уже не было. В ходе работы по данному материалу было установлено лицо, совершившее данное преступление - им оказался гр. Тимирбулатов Магомед Майрбекович 1993 г.р., житель ст. Петропавловская. Тимирбулатов М.М. 05 июля 2018 года дал объяснение по данному факту, где полностью сознался в совершении данной кражи, так же им добровольно был выдан мобильный телефон, который он похитил у ФИО6 Он пояснил что совершил кражу указанного мобильного телефона в тот момент, когда ФИО6 уходил за покупкой воды в магазин.

Кроме того, судом исследованы следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения по делу:

-заявление потерпевшего ФИО6, зарегистрированное в КУСП за № 991 от 05.07.2018г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее принадлежащий ему мобильный телефон модели «iPhone 5S». ( л.д. 7 );

-акт изъятия от 05.07.2018 года, согласно которому подозреваемый                                  Тимирбулатов М.М. добровольно выдал похищенный им у ФИО6 мобильный телефон модели «iPhone 5S A 1533», фототаблица к нему.( л.д. 13-17 );

- заключение товароведческой судебной экспертизы № 175000051 от 10.07.2018г., согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона модели «iPhone 5s А 1533», принадлежащего ФИО6, составляет 11 992 рубля 50 копеек. ( л.д. 35-69 );

- заключение трасологической судебной экспертизы № 41 от 24.07.2018г. согласно которой изъятый в ходе осмотра места происшествия путем фотофиксации след обуви мог быть оставлен резиновыми шлепанцами изъятыми у подозреваемого Тимирбулатова М.М. ( л.д. 126-132 );

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого Тимирбулатова М.М., от 25.07.2018 г., в ходе которого он показал, где, когда и как он совершил кражу мобильного телефона. ( л.д. 152-158);

-протокол осмотра места происшествия от 09.07.2018г., согласно которому осмотрен участок территории по ул. Школьная, ст. Петропавловская, Грозненского района, ЧР, где у потерпевшего ФИО6 похитили мобильный телефон и фототаблица к нему. (л.д.19-27);

-протокол осмотра предметов от 20.07.2018г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон модели «iPhone 5S A 1533» imei 013881009084680, фототаблица к нему. (л.д.143-148)

-протокол осмотра предметов от 25.07.2018г., в ходе которого осмотрены резиновые шлепанцы принадлежащие подозреваемому Тимирбулатову М.М. и след подошвы обуви на фотоснимке № 4 фототаблицы, к протоколу ОМП от 09.07.2018 года, фототаблица к нему. (л.д.159-163).

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания потерпевшего, подсудимого Тимирбулатова М.М., а также свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям подсудимого Тимирбулатова М.М. а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция его является не противоречивой и соответствует другим доказательствам по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, в суде установлено не было.

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого Тимирбулатова М.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший ФИО6 не имеет постоянного места работы либо иного источника дохода.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные сведения, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тимирбулатова М.М. в совершенном преступлении, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

По сведениям ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» и ГКУ «Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый Тимирбулатов М.М. на специализированном учёте в этих учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимирбулатова М.М. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Тимирбулатову М.М. по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания подсудимому Тимирбулатову М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности и отнесённого к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на его исправление и дальнейшие условия жизни.

Изучением личности подсудимого Тимирбулатова М.М. установлено следующее: он холост, не работает, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. При назначении наказания подсудимому Тимирбулатову М.М. суд учитывает предложения сторон, высказанные в судебных прениях, а также мнения потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий.

С учетом изложенного Тимирбулатову М.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначение штрафа может быть реально не исполнимым, а назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, мнения потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, суд приходит к выводу, что в отношении Тимирбулатова М.М. возможно применение ст.73 УК РФ для того, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление и определить наказание без изоляции от общества в виде условного осуждения с установлением испытательного срока и возложения обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и предотвратить совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и(или) «к», и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера, наиболее строгого вида наказания.

С учетом совершенного преступления, личности подсудимого                                          Тимирбулатова М.М., его семейного и материального положения, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым, вещественные доказательства: мобильный телефон модели «iPhone 5S A 1533» imei 013881009084680, возвращенный матери потерпевшего - Свидетель №1, резиновые шлепанцы возвращены владельцу, подсудимому Тимирбулатову М.М., по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности; след подошвы обуви на фотоснимке № 4 фототаблицы к протоколу ОМП от 09.07.2018 года, находящегося при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.( л.д.149-151, 164-166, 26).

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты адвокату Джамалдинову Р.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, а также за осуществлении им защиты по назначению суда в ходе судебного разбирательства в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку Тимирбулатов М.М. работоспособный и условий, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимого Тимирбулатова М.М. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимирбулатова Магомеда Майрбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тимирбулатову М.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Тимирбулатова М.М. исполнение обязанностей:

- в течение трех суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в целях разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки и в порядке, устанавливаемыми уголовно-исполнительной инспекцией;

Контроль за исполнением условного осуждения Тимирбулатова М.М. возложить на филиал по Грозненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения Тимирбулатову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 4400 (четыре тысяча четыреста) руб. 00 коп. взыскать с осужденного Тимирбулатова М.М.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-159/2018:

- мобильный телефон модели «iPhone 5S A 1533» imei 013881009084680, возвращенный матери потерпевшего - Свидетель №1, резиновые шлепанцы возвращены Тимирбулатову М.М., по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности; след подошвы обуви на фотоснимке № 4 фототаблицы к протоколу ОМП от 09.07.2018 года, находящегося при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Грозненский районный суд ЧР.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы осужденному необходимо указать в самой жалобе.

В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья	(подпись)	З.М. Таймусханова
Копия верна:	Судья:	Секретарь: