Решение по делу № 1-90/2019 от 30.08.2019

                                                                                                                1-90/2019

24RS0029-01-2019-000561-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года                                                                                   пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е., при секретарях: Кацаповой О.Н., Слугиной О.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Козульского района Красноярского края Лосева А.А., помощника прокурора Павлюченко М.В.,

потерпевшего Потерпевший.,

подсудимого Устинова С.В.

и его защитников - адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов Емельянова В.В., Лукашина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Устинова С.В. <данные о личности>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Устинов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 1 часа 00 минут,у Устинова С.В. в квартире по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, на почве ревности, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший Осуществляя задуманное, Устинов С.В., взял с собой нож, и в этот же день, в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, где прошел в спальную комнату, в которой на диване спал Потерпевший., и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший., желая их наступления, и ножом, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № относится к категории холодного оружия, умышленно нанес им одиннадцать ударов по телу потерпевшего Потерпевший., причинив тем самым Потерпевший согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (145-2019): торакоабдоминальное колото-резаное ранение слева с локализацией на грудной клетке слева по задней подмышечной линии в IХ межреберье с ранением нижней доли левого легкого, средним гемотораксом слева, ранением диафрагмы, ранением селезенки, большого сальника, гемоперетонеумом; проникающее колото-резаное ранение правой плевральной полости с локализацией в 1 межреберье справа по среднеключичной линии с гемотораксом справа; данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ., отнесены к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Указанный признак, согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Колото-резаные раны шеи, грудной клетки, верхних конечностей, которые как в отдельности, так и в совокупности, сопровождалось кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня. Согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1. указанный признак, согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4в) квалифицируется как легкий вред здоровью.

       В судебном заседании подсудимый Устинов С.В. в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживал с женой Свидетель №4 и ее малолетней дочерью, в содержании которой принимал участие, официально он трудоустроен не был, занимался строительными работами. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он поругался с Свидетель №4, которая ему призналась, что встречается с Потерпевший., предложила ему с ней разойтись и ушла с ребенком, как он понял к своей подруге Свидетель №1. Потерпевший он знает около 1-1,5 месяцев, как родственника Свидетель №1. После того, как Свидетель №4 сказала, что встречается с Потерпевший., он разозлился и затаил обиду на него. После ухода Свидетель №4, он стал употреблять спиртное, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ решил сходить с ФИО2 и Свидетель №1, которые проживают совместно по <адрес>2 в пгт. <адрес> и разобраться с Потерпевший, кроме этого вечером он приходил к Свидетель №3, чтобы просто поговорить с Потерпевший.,. они мирно поговорили и он ушел, поэтому, когда он ночью снова пошел к ФИО2 домой, то знал, что там находится Потерпевший., при этом с собой взял нож, и с ним пошел в квартиру ФИО2 и Свидетель №1. В ночное время он постучался в квартиру, Свидетель №3 открыл ему дверь и впустил, предложил пройти на кухню покурить. При этом свет горел в кухне, и в нем была видна спальня, где на диване спали Свидетель №4, ее дочь и Потерпевший.. Нож у него был в заднем кармане штанов и Свидетель №3 его видеть не мог. Увидев Потерпевший. с Свидетель №4, он еще больше разозлился, достал нож, взял его в обе руки и стал наносить удары по телу Потерпевший. который спал с голым торсом. При этом помнит, что нанес Потерпевший. три удара в область груди и больше он ничего не помнит. Смерть причинять Потерпевший. он не хотел, он хотел причинить ему только физическую боль, напугав его этим. Когда наносил Потерпевший удары, то специально никуда не метился, наносил их беспорядочно. Чтобы Свидетель №3 его ударил в квартире, не помнит. Ему кажется он самостоятельно ушел из квартиры Свидетель №3, хотя он после случившегося смутно помнит, что еще там находился. Помнит, что разговаривал с Свидетель №1. Если бы он хотел смерти Потерпевший., то он бы его зарезал, так как нож постоянно находился при нем. Он сам после случившегося ушел домой и лег спать. Дома его разбудили сотрудники полиции, которым он рассказал, что нож выбросил в хозяйственные постройки. В отделении полиции у него изъяли одежду, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно майку и джинсы. Свою вину признает полностью, раскаивается, настаивает на том, что убивать Потерпевший он не хотел. Он был злой на последнего от ревности. Других преступлений он не совершал (т.1 л.д. 220-229, т. 2 л.д. 64-68).

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Устинов С.В. в совершении указанного преступления виновным себя признал полностью, ДД.ММ.ГГГГ явился с повинной (т. 1 л.д. 178), согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, который с учетом позиции потерпевшего не применялся.

Помимо признательных показаний подсудимого Устинова С.В., его вина подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший., свидетелей Свидетель №2, а также Свидетель №4, отказавшейся давать показания в силу положений ст. 51 Конституции РФ, подтвердившей оглашенные показания данные ею на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший К.А. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он проживает по <адрес> в пгт. <адрес>, знаком с Свидетель №4, поддерживал с ней интимные отношения. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел на <адрес>2 в пгт. <адрес> к своей тете Свидетель №1, где находились ее сожитель Свидетель №3 и Свидетель №4, распивали спиртное. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вошел муж Свидетель №4 - Устинов С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Устинов позвал его на улицу, чтобы поговорить. Выйдя на улицу, он поговорил с Устиновым и последний ушел. Потом все стали ложиться спать, Свидетель №1 с Свидетель №3 легли в зале, а он с Свидетель №4 и ее дочерью легли на диване в спальне, сначала он лег на бок и обнял ее, но потом он лег на спину, был только в плавках, с голым торсом. Проснулся он в ночное время от сильной боли в области груди. Когда открыл глаза, увидел перед собой Устинова, который двумя руками держал над ним нож, он перевернулся на бок и попытался сопротивляться, хотел своими руками перехватить нож у Устинова, но не смог от боли. Устинов стал наносить ему удары ножом в область грудной клетки, рук. Сколько именно Устинов нанес ему ударов, он не помнит, так как от случившегося у него были помутнения в голове. Он стал стонать, и в комнату забежал Свидетель №3, который ударил Устинова кулаком по лицу. От удара Устинов упал, а он с трудом встал и пошел к выходу на улицу. Свидетель №3 сказал, что побежал вызывать скорую помощь. Что делала Свидетель №4 и Свидетель №1, он не помнит, видели ли они как ему Устинов наносил удары ножом, не знает. Он вышел на улицу и упал около соседнего подъезда, это примерно в трех метрах от подъезда, из которого он вышел. Через некоторое время из подъезда, где проживают Свидетель №1 и Свидетель №3, вышел Устинов. Устинов подошел к нему, остановился около него, посмотрел на него и после ушел в сторону своего дома, при этом в его адрес Устинов ничего не говорил, да и он ему ничего не говорил, так как от боли немог ничего сказать. Когда Устинов подошел к нему, то он полагает, что Устинов его четко видел, так как на улице ночь была не темная и вблизи дома горел фонарь на столбе. Именно он Устинова видел хорошо. Потом приехала скорая помощь и его отвезли в Ачинскую РБ, где он находился на лечении. Каким именно ножом Устинов нанес удары, он описать не может, так как не помнит. Кроме этого, в спальне где он спал, было темно, но в квартире ФИО2 на кухне горел свет, который освещал спальню, и в этом свете он увидел, что перед ним стоит именно Устинов с ножом (т. 1 л.д. 105-113).

Свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, в ночное время, в пункт скорой помощи прибежал Свидетель №3 и пояснил, что в его квартире порезали парня. Вместе с Свидетель №3 на автомашине скорой помощи они поехали к нему домой на <адрес> в пгт. <адрес>. Когда они подъели к дому, то на лавочке около <адрес> в пгт. Новочернореченский находился парень, представился Потерпевший, был весь в крови. Она стала его осматривать, и увидела у него множественные резанные раны в области грудной клетки. Она ему сделала перевязку, было видно, что ранения проникающие, и она приняла решение о госпитализации его в больницу <адрес>. Когда она вернулась из <адрес>, то о случившемся сообщила в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес>. Свидетель №3 ей пояснил, что ножевые ранения Потерпевший К.В. причинил Устинов, который приревновал его к своей супруге. Подробности конфликта, она не выясняла. Потерпевший К.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как она чувствовала от него запах алкоголя (т. 1 л.д.140-142).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании отказалась в силу положений ст. 51 Конституции свидетельствовать против себя самой и своего мужа Устинова С.В. и подтвердила, данные ею на предварительном следствии показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что по <адрес> пгт. <адрес> он проживала со своим мужем Устиновым С.В. и своей малолетней дочерью от первого брака. Совместных детей с Устиновым у них нет, но он ей материально помогал растить дочь. Дочь у нее Свидетель №4 Виктория 2012 года рождения, состоит на учете у врача психиатра в связи с эпилепсией. Дочь не разговаривает вообще. Около месяца назад она решила расстаться с мужем и брачные отношения они не поддерживали, только проживали вместе в одной квартире. А совместно с Устиновым С.В. она проживала около 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у нее в доме по адресу пгт. Новочернореченский, <адрес> Устиновым произошел конфликт, из-за того, что последний приревновал ее к Потерпевший, в ходе конфликта Устинов повалил ее на пол и начал наносить ногами удары по телу, нанеся около 4 ударов. От данных ударов она испытала физическую боль. Когда Устинов прекратил ее бить, она встала с пола, одела свою дочь, с которой отправилась к своим друзьям Свидетель №1 и ФИО2, которые проживают по адресу пгт. Новочернореченский, <адрес>. По поводу причинения ей телесных повреждений она в больницу не обращалась, заявление о привлечении Устинова за побои, не писала. Когда она пришла к Свидетель №1 и ФИО2, то кроме них в квартире находился их малолетний ребенок. Свидетель №1 и ФИО2 она рассказала, о происшедшем конфликте с Устиновым и попросилась переночевать у них в квартире. Те дали свое согласие. После чего она с Свидетель №1 и Свидетель №3 выпили спиртного. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру зашел Потерпевший, который присоединился к ним для распития спиртного. С Потерпевший она поддерживает отношения. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ее муж Устинов С., который позвал на улицу Потерпевший, чтобы поговорить, при этом Устинов был спокоен и пообещал, что ругани не будет. По его внешнему виду, она поняла, что он выпивший, от него также пахло алкоголем. После этого они вышли на улицу. Примерно через 30 минут в квартиру вернулся Потерпевший, который только сказал, что поговорил с Устиновым и больше ни каких конфликтов не будет. А Устинов в квартиру не стал входить и она его в этот день больше не видела. После того как Потерпевший вернулся в квартиру, она взяла свою дочь и пошла спать в спальню квартиры по адресу пгт. Новочернореченский, <адрес>. С дочерью она легла на диване, с ними же лег и Потерпевший. Выпили они немого спиртного, на четверых они выпили 0,5 литра водки. Проснулась она в ночное время от того, что в спальне кто-то включил свет. Когда включился свет, она увидела Устинова, в руках которого был нож, который при ней нанес два удара в область груди Потерпевший, который лежал с краю рядом с ней на диване, потом лежала она, а потом ее дочь у стены. Также в комнате она увидела ФИО2, но после того как Устинов ножом нанес удар в область груди Потерпевший, от увиденного она потеряла сознание. Устинов удары наносил молча, ничего не говорил, а Потерпевший стонал. Перед этим от шума проснулась дочь, она испугалась, закричала, и убежала из спальни в другую комнату. Очнулась она только тогда, когда приехала скорая помощь. Она посмотрела свой телефон и было 1 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. В доме Устинова уже не было, как он уходил, она не видела. Медработник осмотрел Потерпевший и последнего госпитализировали в <адрес>. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, с которыми она осмотрела свои надворные постройки по адресу <адрес> пгт. Новочернореченский, в которых нашли нож, которым Устинов наносил ножевые удары Потерпевший. Нож был в крови. Устинов находился дома, спал. На нем была одежда, в которой он находился в момент причинения ножевых ранений Потерпевший, на одежде была кровь. В тот момент когда Потерпевший были причинены ножевые ранения, тот находился на диване, лежал на спине с голым торсом (т. 1 л.д. 152-159).

Свидетель Свидетель №3 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что проживает по <адрес> пгт. <адрес> с сожительницей Свидетель №1 и ее малолетними детьми. Свидетель №4 является подругой его сожительницы. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ним пришла Свидетель №4, со своей дочерью, которая пояснила, что ее приревновал к Потерпевший ее муж- Устинов С.В. и избил ее, она попросилась остаться у них дома. Видимых телесных повреждений на Свидетель №4, он не видел. Сожительница дала свое согласие. После чего он с Свидетель №4 и сожительницей выпили спиртного. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру зашел племянник сожительницы - Потерпевший, который присоединился к ним для распития спиртного. Сам Потерпевший, проживает по у. Партизанская 172 пгт. <адрес>. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к нам пришел Устинов С.В. который позвал на улицу Потерпевший, чтобы поговорить, при этом Устинов был спокоен и пообещал, что ругани не будет. С.В. был выпившим, это он понял по его внешнему виду и от него пахло алкоголем. После этого Потерпевший и Устинов вышли на улицу. Примерно через 30 минут в квартиру вернулся Потерпевший, который только сказал, что поговорил с Устиновым и больше ни каких конфликтов не будет. А Устинов в квартиру не стал входить, и он его в этот день больше не видела. После Свидетель №4 с дочерью отправилась спать в спальню. А он, Потерпевший и Свидетель №1 еще немного пообщались и начали ложиться спать, при этом Потерпевший лег спать в спальню на диван к Свидетель №4, а он с сожительницей легли спать в зале квартиры. Дочь Свидетель №4, которой 7 лет, также легла спать на диван к Свидетель №4. Спать они легли примерно около 22-23 часов, пьяными они не были, были немного выпившими, на четверых они распили 0,5 литра водки. Он проснулся около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ от стука в дверь. Он открыл дверь, там стоял Устинов С.В., был в состоянии алкогольного опьянения, которого он запустил в квартиру и позвал покурить его на кухню квартиры, при этом сразу отправился на кухню и не заметил, как Устинов прошел в комнату квартиры. В руках Устинова он ничего не заметил. Кроме этого, когда он проснулся и пошел открывать дверь, то включил свет на кухне. Находясь на кухне, он услышал крик Потерпевший, который кричал, даже не кричал, а стонал. Он сразу забежал в спальню, где спали Потерпевший и Свидетель №4, включил в спальне свет, и увидел, что на диване лежит Потерпевший на спине, рядом с которым стоит Устинов держа в обеих руках нож, которым наносит удары Потерпевший в область груди, куда именно он нанес удары он не рассмотрел, у Потерпевший при этом был голый торс. Он увидел, что при Устинов нанес Потерпевший два удара ножом. При этом Устинов ничего не говорил. Он сразу подбежал к Устинову и с целью прекратить нанесения ударов оттолкнул Устинова от Потерпевший и с целью успокоить его нанес два удара кулаком по лицу Устинова, от которых он сел на пол. От шума проснулась Свидетель №4. Он увидел, что у Потерпевший сильное кровотечение из грудной клетки. Точность события он может путать, поскольку все происходило быстро, но он решил сбегать в скорую помощь и позвать медиков, поскольку скорая помощь находится в нескольких десятках метров от дома, в котором он живет. Он с медиками вернулся к дому, около которого на лавочке, сидел Потерпевший в одних трусах и он с медиками помогли Потерпевший присесть в машину скорой помощи. После чего он вошел в квартиру, в которой живет, в которой Устинова уже не было, куда он ушел и когда, он не обратил внимания, но когда он побежал за скорой, Устинов находился у него в квартире. После чего он с медиками уехал в Ачинскую больницу, чтобы помочь госпитализировать Потерпевший. Когда он вернулся из <адрес>, то приехали к нему в квартиру сотрудники полиции и стали проводить осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры были изъяты отпечатки пальцев рук с СD диска. Когда он ударил Устинова и последний стал падать, то он руками зацепился за коробку где был СD диск, с данного диска и были изъяты отпечатки пальцев рук. Где в период всех событий находилась Свидетель №1, он не помнит. Но в последующем со слов Свидетель №1 ему стало известно, что она всего происходящего не видела, так как спала. А проснулась она в тот момент, когда Потерпевший выходил уже с ножевыми ранениями на улицу, и что потом к ней в спальню зашел Устинов, который стал собирать дочь Свидетель №4. У Устинова она видела сзади в штанах нож. Уточняет, что когда он с медиком подъехал к своему дому, то на улице ночь была не темная, светила луна и кроме этого на улице вблизи дома имелся на столбе фонарь, Потерпевший на улице он видел отчетливо (т. 1 л.д. 143-150).

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что

Свидетель №4 является ее подругой, общаются с ней более двух лет. У Свидетель №4 имеется супруг Устинов С.В. и ее малолетняя дочь от первого брака, у которой психическое заболевание и дочь у нее вообще не разговаривает. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней пришла Свидетель №4, со своей дочерью, которая пояснила, что ее приревновал к Потерпевший ее муж и избил ее, она попросилась остаться у нее дома. Она дала свое согласие. Видимых телесных повреждений на Свидетель №4, она не видела. После чего она с Свидетель №3 и Свидетель №4 выпили спиртного. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру зашел ее племянник- Потерпевший, который присоединился к ним для распития спиртного. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Устинов С.В., который позвал на улицу Потерпевший, чтобы поговорить, при этом Устинов был спокоен и пообещал, что ругани не будет. После этого они вышли на улицу. Примерно через 30 минут в квартиру вернулся Потерпевший, который только сказал, что поговорил с Устиновым и больше ни каких конфликтов не будет. А С.В. в квартиру не стал входить и она его в этот день больше не видела. Около 22-23 часов они легли спать. Свидетель №4 с дочерью отправилась спать в спальню на диван, к ним лег и Потерпевший, а она с Свидетель №3 и ребенком своим которому 5 лет, легли в зале. Они были немного выпившие, на четверых они выпили 0,5 литра водки. Проснулась она в ночное время от крика сожителя, который просил вызвать скорую. В этот момент к ней в зал зашел Устинов, сел к ней на диван и стал пытаться одеть дочь Свидетель №4, дочь Свидетель №4 плакала, при этом в заднем кармане его штанов она увидела длинное лезвие ножа. В этот момент она увидела, как из спальни вышел Потерпевший и пошел к выходу на улицу, он шел с трудом, сказал что ему больно. После этого, следом за Потерпевший вышел и Устинов. Она на улицу не выходила. Потом к ней в зал вошла Свидетель №4, которая пояснила, что Устинов ножом ударил Потерпевший и от увиденного ей стало плохо, она потеряла сознание. После случившегося Потерпевший отвезли в больницу <адрес>. В последующем от ФИО2 ей стало известно, что когда он услышал стоны Потерпевший, то он забежал в спальню и увидел, как Устинов наносит удары ножом Потерпевший, и что он Устинова пару раз ударил по лицу кулаком. После того как Потерпевший увезли на автомашине скорой помощи, то она посмотрела на часы, было половина второго ночи ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167-172).

Свидетель Свидетель №5 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что работает в должности оперуполномоченного Отделения уголовного розыска Отделения МВД России по <адрес>. С 05 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение МВД России по <адрес> поступило сообщение о причинении ножевого ранения гр. Потерпевший. в пгт. <адрес>. При выезде в составе СОГ на место происшествия было установлено, что гр. Потерпевший ножевые ранения причинил Устинов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был в последующем доставлен в Отделение МВД России по <адрес>. Находясь в Отделении полиции Устинов С.В. добровольно изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи в пгт. <адрес> Устинов причинил ножевые ранения Потерпевший, явка Устиновым была написана собственноручно. Никакого давления с его стороны на Устинова С.В. оказано не было(т. 1 л.д. 174-176).

         Вина подсудимого Устинова С.В. также доказана: рапортами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8, 10); протоколами осмотров места происшествия – <адрес>, расположенной по <адрес> пгт. Новочернореченский, <адрес> и хозяйственных построек, расположенных по <адрес> пгт. Новочернореченский, <адрес> (т. 1 л.д. 21-28, л.д. 29-34); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трех отрезках дактилопленки, обнаружены три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Следы пальцев рук, изъятые с диска и ножа, оставлены Устиновым С.В. (т. 1 л.д. 54-59); протоколом осмотра двух бумажных конвертов, в которых находятся отрезки светлой дактилопленки с отпечатками следов пальцев рук, изъятых при осмотрах мест происшествия (т. 1 л.д. 62-65, 66-68), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 6.06.2019 и 19.06.2019, в ходе которых получены образцы слюны Устинова С.В. и Потерпевший. (т. 1 л.д. 45, 41), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на фрагменте ткани, клинке ножа, джинсах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший.. На майке, обнаружен смешанный след, содержащий кровь человека. Данные следы образованы в результате смешения биологического материала Потерпевший. и Устинова С.В. (т. 1 л.д. 73-86), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, представленный на экспертизу нож изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения и относится к категории холодного оружия (т. 1 л.д. 100-101), протоколом осмотра майки, джинсов, ножа, бумажного пакета с образцами биологического материала Потерпевший. и Устинова С.В., а также фрагментом ткани (т. 1 л.д. 89-94,95), копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 01-20 часов поступил вызов на <адрес>2 пгт. <адрес> о ножевом ранении Потерпевший. (т. 1 л.д. 38-39), заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ № (145-2019) согласно которому у Потерпевший. после событий ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью имелись телесные повреждения: торакоабдоминальное колото-резаное ранение слева с локализацией на грудной клетке слева по задней подмышечной линии в IХ межреберье с ранением нижней доли левого легкого, средним гемотораксом слева, ранением диафрагмы, ранением селезенки, большого сальника, гемоперетонеумом; проникающее колото-резаное ранение правой плевральной полости с локализацией в 1 межреберье справа по среднеключичной линии с гемотораксом справа; данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ., отнесены к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Указанный признак, согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4а) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Колото-резаные раны шеи, грудной клетки, верхних конечностей, которые как в отдельности, так и в совокупности, сопровождалось кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня. Согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1. указанный признак, согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4в) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. А на момент проведения экспертизы у него имелись рубцы на шее (1), на грудной клетке (7), на правой руке (1), на левой руке (2), явившиеся следствием заживления ран указанных локализаций. Всего было 11 воздействий (т. 2 л.д. 52-54), справкой с ООО «МСК «Медика-Восток» о затратах на лечение гр. Потерпевший., который находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расходы медицинской страховой компании «Медика-Восток» на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в КГБУЗ «Козульская РБ» составила 2216 руб. 80 коп., в КГБУЗ «Ачинская МРБ» составила 57 931 руб. 20 коп. (т. 1 л.д.134-135).

       Показания потерпевшего Потерпевший свидетелей Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными, Оснований для оговора осужденного Устинова С.В. потерпевшим и свидетелями, а также оснований для самооговора суд не установил.

       Доказательства по делу не противоречат друг другу, суд убедился в их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

       Следуя принципу ч. 1 ст. 5 УК РФ, о том, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, суд приходит к выводу о доказанности вины Устинова С.В. в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший., опасного для жизни последнего, с применением оружия, совокупностью исследованных в судебном разбирательстве, доказательств.

       Действия Устинова С.В. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при этом оснований для ее изменения на ч. 1 ст. 118 УК РФ суд не установил, исходя из выводов экспертов в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № в период, относящийся к совершению преступления, действия Устинова С.В. были последовательные и целенаправленные, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Запамятованные подсудимым Устиновым С.В. и потерпевшим Потерпевший. ряда событий о количестве и локализации нанесенных Потерпевший. Устиновым С.В. телесных повреждений объясняется их алкогольным опьянением.

       Исходя из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Устинов С.В. в период, относящийся к совершению преступления, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения при этом мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая выводы экспертов, адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а так же тот факт, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, суд признает Устинова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимому Устинову С.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против личности; обстоятельства его совершения; влияние назначенного наказания на исправление Устинова С.В., условия жизни его семьи; состояние здоровья и данные о личности Устинова С.В., который, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения неуточненной этиологии, пагубного употребления алкоголя, наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, нуждается в амбулаторном лечении у врача нарколога, несудимый, характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении, его мать находится на лечении, нуждается в его поддержке, определенного вида занятости и источника дохода не имеет, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал полностью, принес извинения потерпевшему в зале судебного заседания.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Устинова С.В. следует признать: его явку с повинной; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих признательных показаниях сообщил о мотивах преступления, обстоятельствах его совершения, не известных следствию, а также сообщил о месте нахождения орудия преступления; наличие малолетнего ребенка на иждивении, в содержании которой исходя из показаний свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 163, 160, 158) он принимал участие; совершение действий направленных на заглаживание вреда, поскольку принес извинения потерпевшему в судебном заседании, раскаяние в содеянном и признание гражданского иска в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморального поведения потерпевшего, поскольку подсудимый в своих показаниях сообщал что из ревности к своей супруге ФИО1, затаил злобу на потерпевшего, исходя из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 и самого подсудимого никаких противоправных и аморальных действий Потерпевший К.А. не совершал ни в отношении ФИО1 ни в отношении Устинова С.В., до события преступления Устинов С.В. с Потерпевший К.А. мирно разговаривали, свидетель ФИО1 сообщила подсудимому о намерении с ним разойтись и встречаться с Потерпевший., когда подсудимый направился с ножом в дом ФИО2 и Свидетель №1, он знал, что там находятся ФИО1 и Потерпевший

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Устинова С.В. следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголяс учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Факт распития алкоголя накануне события преступления подтвержден показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №1, ФИО2 и подсудимым Устиновым С.В.. Исходя из выводов экспертов в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № Устинов С.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Сведения о том, что признаков психофизической зависимости от употребления алкоголя у Устинова С.В. не обнаружено, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, приводят суд к выводу, что состояние его алкогольного опьянения, в которое он сам себя поставил, обострило его реакцию на заявления ФИО1, сняло у него внутренний контроль за своим поведением и привело к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший

Поскольку перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ исчерпывающий, а по смыслу закона признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается, суд мнение потерпевшего о строгом наказании, не учитывает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, поэтому суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом рассмотрения дела в общем порядке, по основаниям,не связанным с необходимостью назначения более строгого наказания или волеизъявлениями подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, срок лишения свободы суд определяет с применением положений ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения и режима отбывания лишения свободы подсудимому Устинову С.В., ранее не отбывавшему лишение свободы, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением Устинову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения, избранная ему на предварительном следствии, сохраненная на стадии судебного рассмотрения подлежит сохранению с зачетом в срок отбывания лишения свободы периода содержания под стражей по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заявленный прокурором Козульского района Красноярского края гражданский иск на сумму 60148 рублей, затраченных на оплату медицинской помощи ПотерпевшийА. в пользу краевого фонда обязательного медицинского страхования документально подтвержден и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и определяет нож, как орудие преступления, пакет с биологическими материалами Устинова С.В. и Потерпевший К.А., фрагментом ткани, на которых имеются следы преступления, необходимым уничтожить, а майку, джинсы, принадлежащие Устинову С.В. вернуть ему по принадлежности.

Поскольку, сведения о наличии у Устинова С.В. какого-либо имущества, источника дохода, на которые возможно обратить взыскание в деле отсутствуют, рассмотрение дела в общем порядке, не связанно с его процессуальным поведением, в интересах малолетнего ребенка, в содержании которого подсудимый принимает участие, суд признает Устинова С.В. имущественно несостоятельным и на основании положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным его от взыскания процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Устинова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года без ограничения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, в который по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Устинова С.В. под стражей с 6.06.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Устинова С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ИЗ-24/3 г. Ачинска.

Вещественные доказательства по делу: два пакета со следами рук - хранить при уголовном деле; нож, пакет с биологическими материалами Устинова С.В. и Потерпевший фрагментом ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Козульскому району по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; майку, джинсы, по вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Устинову С.В..

Взыскать с Устинова С.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края сумму ущерба в размере 60148 (шестьдесят тысяч сто сорок восемь) рублей, затраченных на оплату медицинской помощи Потерпевший.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и от их взыскания С.В. освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить срок и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ч. 7 ст. 259 УПК РФ и порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания по ст. 260 УПК РФ, в том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, а если ходатайство не было подано в установленный срок по уважительным причинам он может быть восстановлен; в течении 3 суток со дня получения ходатайства сторонам обеспечивается возможность ознакомления, время ознакомления составляет не менее 5 суток и по ходатайству знакомящегося, может быть продлено.

Председательствующий судья:                                 Хабарова М.Е.