Решение по делу № 2-1354/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-1354/2024

УИД-13RS0019-01-2024-001761-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       город Рузаевка                                                       25 ноября 2024 года

    Рузаевский районный суд Республики Мордовия

    в составе судьи Ханиной Л.В.

    при секретаре Конаковой О.Н.,

    с участием в деле: истца – Сумина Анатолия Ивановича,

    представителя истца – адвоката Шумилиной Светланы Владимировны, действующей на основании ордера № 270 от 30.09.2024 и удостоверения № 188,

    представителя истца по доверенности Суминой Татьяны Андреевны,

    ответчика – Тиньгаева Василия Витальевича,

    представителя ответчика по заявлению Трениной Раисы Викторовны,

    третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

    - Федина Ивана Викторовича,

    - Барабановой Елены Валентиновны,

    - кадастрового инженера Максимкина Сергея Павловича,

    - администрации Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумина Анатолия Ивановича к Тиньгаеву Василию Витальевичу об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

Сумин А.И. обратился в суд с иском к Тиньгаеву В.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Границы принадлежащего ему земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, который по его заявлению произвел замеры участка и подготовил межевой план, согласно которому уточняемая граница земельного участка пересекает земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику. Участок ответчика расположен по адресу: <адрес>. Кадастровый инженер производил замеры по фактически существующей на местности границе. Соответственно, границы земельного участка ответчика определены (отмежеваны) с реестровой ошибкой. Таким образом, имеет место документальная геодезическая накладка, которая была допущена при межевании земельного участка ответчика, в связи с чем участок был поставлен на кадастровый учет по неправильным координатам, чем нарушаются его права землепользователя, так как он не имеет возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать свое право на участок. Считает, что в данном случает имело место наличие реестровой ошибки, образовавшейся в результате некачественно проведенных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, поскольку фактический порядок землепользования сложился, спора о фактически сложившейся границе между земельными участками между ним и ответчиком не имеется.

Просит установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения в части информации о характерных точках границ указанных земельных участков. Установить границы принадлежащего ему земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по следующим координатам: <данные изъяты>.

Определением суда от 11.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федин И.В., Барабанова Е.В., кадастровый инженер Максимкин С.П., администрация Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

           В судебное заседание истец Сумин А.И., представителя истца по ордеру адвокат Шумилина С.В., по доверенности Сумина Т.А. не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

           Ответчик Тиньгаев В.В., представитель ответчика по заявлению Тренина Р.В. в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

          Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федин И.В., Барабанова Е.В., кадастровый инженер Максимкин С.П., администрация Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

           От представителя третьего лица – и.о. главы администрации Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Тихоновой О.А. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, вопрос об удовлетворении требований оставляет на рассмотрение суда.

        При решении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон, надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд исходит из следующего.

                                                                В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

                                                                Диспозиция указанной нормы предоставляет суду право оставить заявление истца без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.

                                                                По смыслу указанной правовой нормы оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что стороны не проявляют никакой инициативы в разрешении спора судом.

                                                                Истец Сумин А.И., представителя истца по ордеру адвокат Шумилина С.В., по доверенности Сумина Т.А.; ответчик Тиньгаев В.В., представитель ответчика по заявлению Тренина Р.В. о времени и месте судебного заседания 19 ноября и 25 ноября 2024 г. были извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

          Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Сумина Анатолия Ивановича к Тиньгаеву Василию Витальевичу об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, без рассмотрения.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная Шумилиной С.В. за Сумина А.И. на основании чека по операции от 09 августа 2024 г. на основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

          исковое заявление Сумина Анатолия Ивановича к Тиньгаеву Василию Витальевичу об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Возвратить Сумину Анатолию Ивановичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> из средств бюджета, в который производилась оплата, уплаченную 09 августа 2024 г. Шумилиной Светланой Владимировной за Сумина Анатолию Ивановича на основании чека по операции государственную пошлину размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                                         Л.В. Ханина