Решение по делу № 33-5598/2024 от 29.05.2024

Судья Раат О.С. № 33-5598/2024

№ 2-72/2024

64RS0027-01-2023-000920-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Кудряшовой Д.И., Крапивина А.А.,

при помощнике судьи Мартемьяновой Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чернова В.А. на определение Петровского городского суда Саратовской области от 28 марта 2024 года об оставлении без рассмотрения заявления Чернова В.А. об установлении факта владения земельным участком на праве собственности.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя заявителя Горячева А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чернов В.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, обосновывая тем, что <дата> умер его отец - Ч.А.Г., после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее в том числе из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 130 000 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, в районе бывшего села Саратовка, с кадастровым номером 64:25:090304:35. Данный земельный участок принадлежал Ч.А.Г. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ ХХIХ №, выданного Петровским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саратовской области. Чернов В.А. обратился к нотариусу нотариального округа город Петровск Саратовской области Мироновой Г.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 130 000 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>, в районе бывшего села Саратовка, с кадастровым номером №. 15 октября 2021 года нотариус нотариального округа город Петровск Саратовской области Миронова Г.М. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя. Однако, из межевого дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что основанием для постановки данного земельного участка на кадастровый учет с координатами границ и регистрацией права собственности Ч.А.Г. на него стали постановление администрации Петровского района Саратовской области № 181 от 28 августа 1993 года о предоставлении земельного участка и свидетельство на право собственности на землю серии РФ ХХIХ №, выданное Петровским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саратовской области. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок право собственности Ч.А.Г. зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю №. Установление факта владения земельным участком на праве собственности наследодателем позволит Чернову В.А. реализовать свои наследственные права к имуществу умершего 11 декабря 2020 года Чернова А.Г. и получить свидетельство о праве на наследство по закону (л. д. 4-6).

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 28 марта 2024 года заявление Чернова В.А. оставлено без рассмотрения (л. д. 169-170).

Чернов В.А., не согласившись с данным определением суда, подал частную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу решение об удовлетворении требований. Ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда о наличии спора о праве, поскольку никто не оспаривает прав наследодателя на земельный участок с кадастровым номером №. Утверждает, что представленные им документы подтверждают владение наследодателя спорным земельным участком. Обращает внимание, что право Ч.А.Г. на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л. д. 176-178).

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

К таким федеральным законам относится и ГПК РФ, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства.

При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ и пунктом 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом суд рассматривает в порядке особого производства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Следовательно, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Обращаясь в суд, Чернов В.А. ссылался на наличие у наследодателя Ч.А.Г., умершего <дата>, права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 130 000 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ ХХIХ №, выданного Петровским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (л. д. 11, 117, 20-22).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 64:25:090304:35 следует, что государственная регистрация права на указанную недвижимость не проводилась (л. д. 158-159, 160).

15 октября 2021 года нотариус нотариального округа город Петровск Саратовской области Миронова Г.М. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что документов, подтверждающих право собственности наследодателя на заявленное имущество, представлено не было. В свидетельстве на право собственности на землю серии РФ ХХIХ № не указан регистрационный номер записи, нет печати и подписи руководителя организации, выдавшего данный документ. Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № 10-25/24839 от 09 августа 2021 года в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, свидетельство на право собственности на землю серии РФ ХХIХ № на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует (л. д. 8-9).

Оставляя заявление Чернова В.А. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 263, 264, 265, 267 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии спора о праве, связанного с возникновением права собственности на объект недвижимости, препятствующего разрешению заявленных требований в порядке особого производства.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим нормам процессуального права, поскольку существо заявленных требований и их обоснование свидетельствуют о наличии спора о материальном праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Заявляя требование об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, Чернов В.А. фактически ставит вопрос о защите своих имущественных прав на имущество, входящее в наследственную массу после смерти Ч.А.Г.

Вопреки доводам частной жалобы, наличие предусмотренной процессуальным законом возможности установить факт владения земельным участком на праве собственности (пункт 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ) не является безусловным основанием для рассмотрения данных требований в порядке особого производства, поскольку в силу части 3 статьи 263 ГПК РФ установление фактов, имеющих юридическое значение, возможно только при отсутствии спора о праве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), однако из представленных материалов усматривается наличие такового.

Так, представленные заявителем материалы подтверждают, что установление факта владения и пользования наследодателем спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на данное имущество, в связи с чем разрешению подлежат вопросы права, а не факта.

При этом требование об установлении наличия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

В этой связи суд первой инстанции правильно определил, что заявление Чернова В.А. подлежит рассмотрению по правилам искового производства, а не в порядке, предусмотренном главой 28 ГПК РФ.

Утверждения автора частной жалобы об отсутствии спора о праве являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Довод частной жалобы о том, что отсутствие оспаривания заинтересованными лицами факта владения Ч.А.Г. земельным участком исключает спор о праве, является несостоятельным, поскольку о наличии спора о праве свидетельствует характер возникших правоотношений и обстоятельства, положенные в обоснование заявления, а не позиция сторон по делу.

То обстоятельство, что в выписке из Единого государственного реестра на земельный участок с кадастровым номером № имеется отметка о наличии у Ч.А.Г. прав на данный земельный участок, в совокупности с иными материалами дела не является бесспорным доказательством отсутствия спора о праве (л. д. 158-159).

Само по себе оставление судом заявления Чернова В.А. без рассмотрения не препятствует его обращению в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах определение Петровского городского суда Саратовской области от 28 марта 2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Петровского городского суда Саратовской области от 28 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Чернова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи