Решение по делу № 33-14361/2019 от 23.04.2019

судья Пономарева В.В. дело №33-14361/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Гарновой Л.П. и Сеурко М.В.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2019 года апелляционную жалобу Есиса А.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 04 сентября 2018 года по делу по иску Есиса Александра Владимировича к ООО «УК Сервис 24» о признании незаконности действий, понуждении к перерасчету коммунальных услуг, взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения Есиса А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

Есис А.В. обратился в суд с иском к ООО «УК Сервис 24», в котором просил признать незаконным начисление на сумму 7649,64 руб., представленной в счете за февраль 2014 г. (перерасчет июль-сентябрь 2013), сформированную задолженность - отсутствующей; признать незаконным начисление на сумму 8363,50 руб. за отопление по отопительному периоду 2013-2014 г., в т.ч. перерасчет в июле 2014 г., сформированную задолженность - отсутствующей; признать отсутствие задолженности за расчетные периоды по 10 мес. 2015 г. включительно по состоянию на 15.10.2015 г. (по факту оплаты от 07.10.2015 г.), а также наличие по ним и на данную дату переплаты в пользу ответчика в размере 3613,05 руб.; признать незаконным начисление платы на сумму 20874,88 руб. за май 2016 г. за холодную, горячую воду и водоотведение (с учетом перерасчетов), а также начисление соответствующих пеней по ним, а сформированную вышеуказанными начислениями задолженность – отсутствующей; обязать ответчика произвести перерасчет за май 2016 г. за холодную, горячую воду и водоотведение исходя из соответствующих нормативов потребления, а также произвести перерасчет соответствующих пеней, и обязать его выдать истцу документы, содержащие правильно начисленную плату; взыскать с ответчика в пользу истца 9728,26 руб. штрафа за нарушение порядка расчета платы по коммунальным услугам за май 2016 г., повлекшее необоснованное увеличение ее размера за холодное, горячее водоснабжения и водоотведение не менее чем на 19456,52 руб.; признать незаконным начисление пени на сумму 4875,26 руб. в 2017-2018 г., а сформированную задолженность - отсутствующей; признать отсутствие задолженности у истца за расчетные периоды по 02 мес. 2018 г. (включительно) по состоянию на 15.03.2018 г. (за исключением вышеуказанной, подлежащей к будущему начислению ответчиком платы за холодную, горячую воду и водоотведение за май 2016 г. по нормативам потребления), а также наличие по ним и на данную дату переплаты в пользу ответчика в размере 1987,66 руб.; признать незаконным начисление с 15.03.2018 г. пени за (вышеуказанные) расчетные периоды по 02 мес. 2018 г. (включительно), и отсутствие обязанностей истца по оплате таковых начислений; признать незаконным введение 30.03.2018 г. ограничения водоотведения в квартире истца; взыскать с ответчика в пользу истца 24786,44 руб. причиненных убытков вследствие (вышеуказанного) незаконного введения 30.03.2018 г. ограничения водоотведения в квартире истца; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований о возмещении (вышеуказанных) убытков на сумму 24786,44 руб.; признать незаконным и недействительным зачет ответчиком платежа на сумму 24541,23 руб. от 30.03.2018 г. на услуги «подключения» водоотведения и по расчетным периодам, прошедшим до даты платежа, в т.ч. по пене и периодам с истекшим сроком исковой давности (по периодам до 03 мес. 2015 г.), и применить в отношении такового зачета последствия недействительности; признать незаконным начисление платы за отопление в размере 2314,97 руб. за апрель 2018 г. (с учетом перерасчетов) и отсутствие обязанностей истца по ее оплате, а сформированную этим начислением задолженность - отсутствующей; признать незаконным изменение ответчиком с 01.07.2017 г. способа оплаты за отопление на оплату «равномерно в течение календарного года», и признать надлежащим способом оплаты, в т.ч. по отопительному периоду 2018-2019 г., способ «в течение отопительного периода»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в 20000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что производимые истцу ответчиком начисления неправильны и не соответствуют закону, в связи с чем неправомерно выставление к оплате задолженности и начисленных пеней, а также ограничение предоставления коммунальной услуги, своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

ООО «УК Сервис 24» иск не признало, его представитель просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Решением суда от 04.09.2018 г. иск Есиса А.В. оставлен без удовлетворения.

Есис А.В. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ООО «УК Сервис 24» в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, размеры обязательных платежей за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, приняты решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома., что сторонами не оспаривалось.

Есис А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании заключенного с ООО «Балашиха-Сити» договора участия в долевом строительстве от 18.01.2012 г.

В соответствии с п. 2.3.2 договора, истец- как участник долевого строительства- принял на себя обязательство, в том числе, компенсировать расходы застройщика по техническому и коммунальному обслуживанию квартиры и доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая, но не ограничиваясь затратами на оплату расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, содержанием и обеспечением сохранности общего имущества в нем, на оплату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и электроснабжение квартиры и многоквартирного дома, иные услуги, связанные с содержанием квартиры и многоквартирного дома пропорционально доле истца с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до передачи истцам застройщиком указанной квартиры (оформления акта приема-передачи квартиры), в сумме, соразмерно площади квартиры по сравнению с общей суммарной площадью всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, исходя из существующих на этот момент официально утвержденных расценок для предприятий жилищно-коммунального комплекса по городскому округу Балашиха.

24.05.2016 г. был составлен акт обследования приборов учета с фактическими показаниями с подписью техника дома и собственника квартиры. Согласно вышеуказанного акта о пломбировании приборов учета, они введены в эксплуатацию 24.05.2016 г.

Представлен расчет по фактическому потреблению и произведен перерасчет. К оплате с учетом перерасчета:

ГВС по ИПУ: 33983,28 - 19135,78 = 14847,50 руб.

ХВС по ИПУ: 7781,25 - 6324,56 = 1456,69 руб.

Водоотведение по ИПУ: 13637,62 - 9066,93 = 4570,69 руб.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 39, 46, 153, 154, 162 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310, 210, 421 ГК РФ, положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 (ред. от 26.12.2016 г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу, что истец в рамках договорных отношений с застройщиком принял на себя обязательства по компенсации затрат ООО «Балашиха-Сити», что предусмотрено в п. 2.3.2 договора, заключенного между данными лицами, договор суд расценил как действительный, указав на волеизъявление истца при включении договора участия в долевом строительстве п. 2.3.2, учел также, что ответчик стороной данного договора не является, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным начисление, представленной в счете за февраль 2014 года; суд указал, что в остальной части управляющая организация-ответчик- выставляет истцу квитанции для оплаты услуг управляющей компании, коммунальных платежей и иных платежей в соответствии с условиями договора и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, по коммунальным услугам произведен перерасчет в соответствии с фактическим потреблением коммунальных услуг; суд применил последствия пропуска срока исковой давности в части оспаривания начислений за период 2013-2014 г., поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено; суд установил, что ответчик не причинял истцу в каком-либо виде моральный вред и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, суд дал этим доводам надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Вывод суда о принятии истцом на себя обязательств по компенсации затрат ООО «Балашиха-Сити», предусмотренных п. 2.3.2 договора, заключенного с истцом, согласуется с волей сторон договора, оснований для квалификации этого условия договора как ничтожного не имеется, в т.ч. в споре с ответчиком, которое стороной договора не является.

Поскольку п. 2.3.2 договора участия в долевом строительстве истцом не был не оспорен, управляющая компания правомерно из поступивших платежей погашала задолженность по выставленному счету за февраль 2014 г. в размере 7649,64 руб.

В связи с неоплатой первого платежа, у истца образовалась задолженность, при поступлении последующих платежей часть распределялась на погашение пени и общей задолженности. Таким образом, оснований для признания задолженности отсутствующей не имеется.

Начисления по услугам ХВС, ГВС и водоотведению до мая 2016 г. выполнялись по нормативу правомерно, как на то правильно указал суд, поскольку отсутствовали фактические показания счетчиков. В последующем плата пересчитана по фактическим показаниям.

В части начисления платы за отопление представленный ответчиком расчет истцом не опровергнут ни в части исходных данных для расчета, ни в части методики расчета.

Доводы жалобы ответчика о неправомерном применении судом срока исковой давности к требованиям о признании незаконным начисление на сумму 7649,64 руб., представленной в счете за февраль 2014 г. ( перерасчет июль-сентябрь 2013 ), сформированную задолженность-отсутствующей; признании незаконным начисление на сумму 8363,50 рублей по отопительному периоду 2013-2014 гг., в т.ч. перерасчет в июле 2014 г., сформированную задолженность –отсутствующей являются правомерными, поскольку в силу положений п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ни в возражениях ответчика на исковое заявление, ни в пояснениях представителя ответчика, данных в судебном заседании, не заявлялось о применении срока исковой давности. Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности решения в указанной части, поскольку и суд первой инстанции и апелляционной по существу рассмотрело указанные требования и не нашло оснований для их удовлетворения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на представленных и исследованных доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Есиса А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи