Решение по делу № 05-0041/2018 от 14.12.2017

Судья Мамаева Е.Ю. Дело № 7-7336/2018

РЕШЕНИЕ

08 июня 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суздальцева М.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.02.2018, которым Суздальцев М.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2017 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

28.11.2017 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Суздальцева М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшим вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Суздальцев М.С. просит производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также указывает на допущенные процессуальные нарушения, при производстве по делу.

Суздальцев М.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Потерпевший *** Р.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Суздальцев М.С. 14.04.2017 в 21 час. 40 мин., управляя транспортным средством ***, у дома 38, корп. 2 по Студеному проезду в г. Москве в направлении ул. Широкой, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего совершил наезд на пешехода *** Р.Р. В результате данного дорожно-транспортного происшествия *** Р.Р. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Действия Суздальцева М.С. квалифицированы ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Суздальцева М.С. в его совершении подтверждаются: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** А.В.; рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** С.А.; рапортом и.о. начальника отделения розыска ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» *** А.А.; письменными объяснениями *** Р.Р. от 02.06.2017; копией справки о дорожно-транспортном происшествии; фотоматериалом; справкой ГБУЗ МО «МГКБ» № *** об обращении *** Р.Р. к травматологу; письменными объяснениями *** Р.Р. от 16.04.2017; письменными объяснениями *** Е.О. от 16.04.2017; актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 16.04.2017; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями *** Р.Р. от 14.04.2017; письменными объяснениями Суздальцева М.С. от 14.04.2017; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями *** Е.О. от 23.05.2017; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с планом-схемой; письменными объяснениями Суздальцева М.С. от 06.06.2017; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 21.07.2017; определением о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы от 20.09.2017; заключением эксперта №***, составленным ОЭТП №2 БСМЭ ДЗ г. Москвы, в отношении *** Р.Р.; протоколом об административном правонарушении от 28.11.2017, составленным в отношении Суздальцева М.С. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; параметрами поиска.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования ПДД РФ водителем Суздальцевым М.С. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему *** Р.Р. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Суздальцева М.С. правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Суздальцева М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Суздальцева М.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении права Суздальцева М.С. на защиту, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, проверен, но не нашел своего подтверждения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п. 6, разъяснил, что лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового извещения, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного дела 21.12.2017 в 10 часов 00 минут Суздальцеву М.С. было направлено судом по почте заказным письмом с уведомлением (л.д. ***) от 28.12.2017.

Согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России», указанное извещение прибыло в место вручения 04.01.2018, осуществлена его неудачная попытка вручения, 11.01.2018 в связи с истечением срока хранения оно выслано обратно отправителю.

При таких обстоятельствах оснований полагать нарушенным право Суздальцева М.С. на защиту не имеется.

Вопреки доводам жалобы Суздальцев М.С. привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, который согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один года и исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, вменяемое Суздальцеву М.С. деяние совершено 14.04.2017, постановление судьи о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ вынесено 02.02.2018, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Суздальцевым М.С. административного правонарушения.

Административное наказание назначено Суздальцеву М.С. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения назначенного наказания по доводам жалобы, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.02.2018 в отношении Суздальцева М.С. оставить без изменения, жалобу Суздальцева М.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.