Решение по делу № 2-339/2022 от 31.08.2022

10RS0№-02

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                             01 декабря 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                   В.Г. Ерохиной,

при секретаре                                                                                                       Ю.А. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка к Администрации Поросозерского сельского поселения, Леонтьевой Н.М., Леонтьевой М.Н., Леонтьевой Ю.Н., Андреевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО Сбербанк и Леонтьевым Н.П. был заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта № на сумму ... руб. под 19% годовых. хх.хх.хх г. Леонтьев Н.П. умер. Ссылаясь на положения ст.ст.1142, 1112, 1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитной карте в размере ... руб., а также судебные расходы в сумме ... руб.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков супруга заемщика - Леонтьева Н.М., а также его дети - Леонтьевой М.Н., Леонтьева Ю.Н., Андреева В.Н., в качестве третьих лиц нотариус Суоярвского нотариального округа, АМО «Суоярвский район».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Леонтьева Н.М., Леонтьева М.Н. в судебном заседании пояснили, что на день смерти Леонтьева Н.П. были зарегистрированы с ним по одному адресу, в установленный законом срок за оформлением наследственных прав не обращались, однако, фактически приняли наследство – проживают в принадлежащем ему жилом помещении, пользуются бытовыми вещами.

Ответчики Леонтьева Ю.Н., Андреева В.Н. пояснили, что наследство после смерти отца не принимали.

От ответчика Администрации Поросозерского сельского поселения поступили возражения на иск, указано на наличие наследников после смерти Леонтьева Н.П. – его супруги и дочерей.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между банком и Леонтьевым Н.П. был заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта № первоначальным лимитом ... руб. под ...% годовых.

хх.хх.хх г. Леонтьев Н.П. умер.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженность Леонтьева Н.П. по кредитной карте № на хх.хх.хх г. составляет ... руб., из которых просроченный основной долг – ... руб.; просроченные проценты – ... руб.

Сумма задолженности рассчитана истцом верно, в соответствии с условиями договора, судом проверена, признана правильной.

По сообщению нотариуса Суоярвского нотариального округа от хх.хх.хх г., сведения об открытии наследственного дела после смерти Леонтьева Н.П., умершего хх.хх.хх г., отсутствуют.

Из материалов дела следует, что на день смерти Леонтьев Н.П. был зарегистрирован по адресу: .... совместно с умершим были зарегистрированы: Леонтьева Н.М. (супруга), Леонтьева М.Н. (дочь); Яковлева В.Г. (теща).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 названного постановления).

При проверке имущественного положения Леонтьева Н.П. установлено, что на день его смерти ему принадлежал на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: .... кадастровый №, кадастровой стоимостью ... руб.

Иного, в том числе недвижимого имущества, а так же имущества подлежащего регистрации в установленном законом порядке, принадлежащего Леонтьеву Н.П. и могущего составить наследственную массу, судом не установлено.

В судебном заседании ответчики Леонтьева Н.М. (супруга) и Леонтьева М.Н. (дочь) пояснили, что, несмотря на отсутствие обращения к нотариусу, ими фактически принято оставшееся после смерти Леонтьева Н.П. наследство – они проживают в принадлежащем ему жилом помещении, пользуются предметами быта, поддерживают указанное имущество в надлежащем состоянии.

Доказательств отсутствия у ответчиков Леонтьевой Н.М. и Леонтьевой М.Н. намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства, суду не представлено, с заявлениями в суд об установлении факта непринятия ими наследства, ответчики не обращались. Кроме того, в судебном заседании указанные ответчики пояснили, что в настоящее время намерены оформить наследственные права.

Таким образом, судом установлено, что Леонтьева Н.М. (супруга) и Леонтьева М.Н. (дочь) приняли наследство, оставшееся после смерти Леонтьева Н.П.

Доказательств принятия наследства иными ответчиками, совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Леонтьева Н.П. материалы дела не содержат и истцом не предоставлено.

Согласно заключению эксперта ИП Ким Е.Э. № от хх.хх.хх г., рыночная стоимость принадлежащего Леонтьеву Н.П. жилого дома по состоянию на хх.хх.хх г. (на день его смерти) составляет ... руб.

Сомневаться в правильности данного заключения, в беспристрастности и объективности эксперта, у суда оснований не имеется, оно соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, является полным и обоснованным, последовательным в своих выводах, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, с исследованием всех материалов дела, выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Поскольку ответчики Леонтьева Н.М. и Леонтьева М.Н. как наследники умершего заемщика, фактически принявшие наследство, несут солидарную ответственность перед кредитором по долгам наследодателя, факт принятия наследства ответчиками подтвержден, стоимость перешедшего наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В удовлетворении иска к Администрации Поросозерского сельского поселения, Леонтьевой Ю.Н., Андреевой В.Н. надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5310,43 руб. по 2655,21 руб. с каждого

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с Леонтьевой Н.М., Леонтьевой М.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка задолженность по кредитной карте № в размере ... руб., а также судебные расходы по ... руб. с каждого.

В иске к Администрации Поросозерского сельского поселения, Леонтьевой Ю.Н., Андреевой В.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                              В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022