Решение по делу № 12-465/2021 от 24.02.2021

УИД 11RS0001-01-2021-002988-05      Дело № 12-465/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Мишарина И.С.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Колотова ФИО1 на постановление Управления Росельхознадзора по Республике Коми № 5-21/ЗН от 09.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица Управления Росельхознадзора по Республике Коми № 5-21/ЗН от 09.02.2021 заместитель начальника цеха по подготовке и перекачки нефти нефтешахтного производственного предприятия «Яреганефть» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Колотов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Колотов С.С. обратился в суд с жалобой.

Рассмотрев в порядке подготовки материалы административного дела, суд полагает необходимым направить жалобу по подведомственности, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Сыктывкарского городского суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Полномочия должностных лиц Управления Росельхознадзора по Республике Коми распространяются на всю территорию Республики Коми.

В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является: территория земельного участка, расположенного по адресу: пгт. Ярега, г. Ухта.

Поскольку юрисдикция Управления Росельхознадзора по Республике Коми распространяется на территорию Республики Коми, включающую, в том числе и территорию Ухтинского района, жалоба не подсудна Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми, и на основании ч.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Колотова ФИО2 на постановление Управления Росельхознадзора по Республике Коми № 5-21/ЗН от 09.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить для рассмотрения по существу в Ухтинский городской суд Республики Коми (169300, Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6).

Судья И.С. Мишарина