Решение по делу № 2-798/2022 от 16.06.2022

                                                                                             Дело №

                                                                 УИД (26RS0№-72)

                                                     РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                         (Заочное)

15 июля 2022 года                                            город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Серга В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Марковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                  УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 29.08.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Марковой Н.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого была выдана кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 рублей, под 23,8%/59,00% годовых сроком на 120 месяцев.

       Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, сумма кредита была единовременно перечислена на расчетный счет Заемщика.

       Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 145 601,30 рублей.

       По состоянию на 28.05.2022 года сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 244 040,69 рублей, из них: просроченные проценты – 94043,39 рублей; просроченная ссудная задолженность – 149 997,30 рублей.

       На основании изложенного истец просит взыскать с Марковой Н.А. в свою пользу задолженность по Кредитному договору в размере 244 040 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 640 рублей 41 копейку.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился. В поданном иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Маркова Н.А., в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

        Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 29.08.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Марковой Н.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого была выдана кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 рублей, под 23,8%/59,00% годовых, сроком на 120 месяцев.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> с 29.08.2019 года по 28.05.2022 года.

В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий Договора, уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 28.05.2022 года, составляет 244 040 рублей 69 копеек.

Данный расчет является верным и подлежит применению судом при вынесении решения. Своих расчетов ответчик в судебное заседание не представила, правильность произведенных расчетов ею также не оспаривалась.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье Кировского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края отменен, на основании письменных возражений Марковой Н.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита.

Возражений относительно заявленных требований ответчиком представлено не было.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 19/1601/00000/102139 от 29.08.2019 года в размере 244 040 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 509 от 30.05.2022 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 640 рублей 41 копейка, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,450, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

         Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Марковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

        Взыскать с Марковой Натальи Анатольевны, 27.01.1963 года рождения, уроженки гор. Грозный ЧИАССР, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 29.08.2019 года в размере 244 040 рублей 69 копеек.

       Взыскать с Марковой Натальи Анатольевны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 640 руб. 41 коп.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                О.В. Гавриленко