Решение по делу № 2-5086/2015 от 10.04.2015

Дело № 2 – 5086/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Рафиковой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5086 /2015 по иску ООО «<данные изъяты>» к Юшковой     ФИО8 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000 руб., пени в размере 2 013 руб., расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке жилого помещения. В соответствии с п. 1.1. договора ООО «<данные изъяты>» оказывает Юшковой ФИО9, Фадееву ФИО10 услуги по поиску объекта недвижимости и содействует заключению договора купли-продажи (долевого участия в строительстве, уступки права требования по договору долевого участия в строительстве) недвижимости между продавцом (собственником, собственниками) указанного объекта и лицом (лицами), названным (названными) заказчиком. Характеристики подбираемого объекта определяются в процессе его поиска по согласованию сторон (пункт 1.2. Договора). В соответствии с п. 2.1. договора ООО «ТРЦ «Недвижимость для Вас» произвело подбор вариантов квартир (иного жилого помещения) по заданным заказчиками параметрам. В процессе исполнения обязательств по договору заказчиками был осуществлен просмотр следующих объектов недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается актом просмотра объекта недвижимости, являющегося приложением к договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным заказчиками. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, устроил Юшкову ФИО11. и Фадеева ФИО12.. Цена недвижимости на момент просмотра составляла 3 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Юшкова ФИО13 минуя ООО «<данные изъяты> с целью избежать уплаты денежного вознаграждения по договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, действуя в нарушение п. 5.1. договора, заключила с продавцом указанного объекта недвижимости основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную недвижимость. Право собственности перешло к ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года. Считаем, что свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> выполнило в полном объеме: объект недвижимости был подобран, переход права собственности к заказчику состоялся. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей +1% от стоимости объекта покупки, таким образом, вознаграждение агентства составляет 61 000 рублей 00 копеек. До настоящего момента оплаты услуг ООО «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не поступало. ООО «<данные изъяты>» неоднократно устно обращалась в адрес Юшковой <адрес> с просьбами погасить возникшую задолженность, на что ответчик отвечала отказом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 (по последнему известному месту жительства: <адрес>) ценным письмом с описью вложения и уведомлением была направлена претензия об уплате возникшей задолженности. Однако ответчиком она получена не была, и ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю - ООО «<данные изъяты>». Просят иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчики сами позвонили в агентство и изъявили желание посмотреть именно эту квартиру, которая находилась в общей базе агентства, кроме показа квартиры, другой услуги агентство ответчикам не оказывало, стоимость услуги по просмотру квартиры не прописывается, она входит в полный перечень оказываемых услуг. Кроме просмотра квартиры никакие иные услуги ответчикам не оказывались, хотя хотели их оказывать.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что отец нашел объявление о продаже квартиры самостоятельно в сети Интернет. Созвонилась с агентством, посмотрели квартиру, не устроила цена, риэлтор попросила подписать договор пояснив, что поскольку он подписан на один день юридической силы не имеет. Агентство никакие услуги не оказывало, только осуществили один раз просмотр квартиры.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, суду пояснил, что договор заключался только на просмотр квартиры, отказались от приобретения квартиры из за цены.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, свидетеля суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Юшковой ФИО14 Фадеевым ФИО15. был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке недвижимости.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была просмотрена квартира по адресу: <адрес> стоимостью 3 100 000 руб.

Из материалов регистрационного дела, следует, что Юшкова ФИО16 Юшкова ФИО17. являются собственниками квартиры, по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость квартиры № руб.

В соответствии с условиями договора ООО «<данные изъяты>» обязалось оказать услуги по поиску объекта недвижимости и содействию в заключении договора купли – продажи между продавцом и лицом, названным заказчиком.

Так, согласно раздела 2 договора ООО «<данные изъяты>» обязалось: произвести подбор вариантов объекта по заданным заказчиком параметрам; организовать просмотр подходящих объектов в согласованное с заказчиком время; при наличии у заказчика потребности в получении кредита / ипотечного кредита для приобретения объекта произвести подбор наиболее выгодной заказчику кредитной программы, оказать помощь в заполнении форм, сборе документов и передаче их в банки, произвести правовую экспертизу документов на приобретаемый объект; подготовить проект предварительного договора, либо провести юридическую экспертизу проекта предоставленного —продавцом (его представителем/агентом); подготовить договор купли-продажи объекта (кроме случаев заключения договора долевого участия в строительстве или уступки права требования по нему, а также в случае если договор готовит банк или другое агентство) либо провести юридическую экспертизу проекта, предоставленного продавцом (его представителем/агентом); сопроводить передачу договора купли-продажи (договора долевого участия в строительстве или уступки права требования по нему) и/или заявления о переходе права собственности на квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; по желанию Заказчика сопровождать проведение расчетов по договору, в том числе по жилищным программам и с использованием сертификатов.

В судебном заседании из пояснений истца, ответчика третьего лица было установлено, что спорная квартира была найдена ответчиками в сети Интернет, никаких действий помимо как единожды просмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 3 100 000 руб. истцом не осуществлялось.

В силу ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что никаких действий, указанных в договоре, а именно: произвести подбор вариантов объекта по заданным заказчиком параметрам; при наличии у заказчика потребности в получении кредита / ипотечного кредита для приобретения объекта произвести подбор наиболее выгодной заказчику кредитной программы, оказать помощь в заполнении форм, сборе документов и передаче их в банки, произвести правовую экспертизу документов на приобретаемый объект; подготовить проект предварительного договора, либо провести юридическую экспертизу проекта предоставленного —продавцом (его представителем/агентом); подготовить договор купли-продажи объекта (кроме случаев заключения договора долевого участия в строительстве или уступки права требования по нему, а также в случае если договор готовит банк или другое агентство) либо провести юридическую экспертизу проекта, предоставленного продавцом (его представителем/агентом); сопроводить передачу договора купли-продажи (договора долевого участия в строительстве или уступки права требования по нему) и/или заявления о переходе права собственности на квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; по желанию Заказчика сопровождать проведение расчетов по договору, в том числе по жилищным программам и с использованием сертификатов истцом не осуществлялось.

Истец в судебном заседании пояснил, что за просмотр квартиры денежные средства не берутся, отдельной цены на данную услугу нет. Следовательно, суд полагает, что просмотр квартиры осуществляется бесплатно, иного истцом суду в силу ст. 56 ГПК РФ – не представлено.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что собственник квартиры выставлял ее на продажу в нескольких агентствах. У свидетеля были ключи от квартиры, чтобы приходили и смотрели покупатели. За какую сумму выставляли в агентстве - не знает, но в последствии собственник позвонил и сказал, что нашел покупателя и можно продавать за 3 000 000 руб.

Оснований не принимать во внимание показания данного свидетеля суд не усматривает, они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с пояснениями участников процесса и материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что истцом исполнялись какие либо обязательства по поиску объекта недвижимости и содействию в заключении договора купли – продажи между продавцом и лицом, названным заказчиком после ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы истца о том, что они намеревались подыскивать квартиру, однако ответчик уклонялся от оказания услуг, голословны и ничем не подтверждены. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 6.1 договора, сторонами было установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до совершения сторонами своих обязательств по данному договору либо до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в договоре прописан был срок его окончания ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно обязательства сторон прекращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено никаких доказательств, что договор не прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ года, что истец исполнял свои обязательства по прекращенному договору, что им были надлежаще исполнены условия договора, что какие либо услуги кроме показа одной квартиры им были выполнены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд            

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» к Юшковой     ФИО18 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000 руб., пени в размере 2 013 руб., судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2015 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина