Решение по делу № 2-397/2023 (2-4403/2022;) от 26.10.2022

Дело № 2-397/2023 (59RS0002-01-2022-005589-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь,                      20 февраля 2023г.,

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

с участием представителя истца – адвоката Лютова А.В., действующего на основании ордера (л.д.6),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Микрюкова М. Г. к ФИО1, Горкуновой (Фадеевой) В. С., Фадееву С. В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 271300рублей,

УСТАНОВИЛ:

истец является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак Н 204 ЕК 159.

ДД.ММ.ГГГГг. в 07 часов 51 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО1., управляя автомобилем BA3-№ (VIN № без государственных регистрационных знаков на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI <данные изъяты> под управлением истца. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП Кашиным О.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 271300рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля BA3-21093 на момент ДТП не была застрахована, в качестве ответчика истцом привлечен гр. ФИО1 так как он является непосредственным причинителем вреда. Поскольку Фадеев В.С. является несовершеннолетним, требования заявлены и к его законным представителям, к его родителям Горкуновой (до заключения брака Фадеевой) В. С. и фАДЕЕВУ с.в..

В судебное заседание истец не явился, его представитель на иске настаивает, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, в предварительном судебном заседании ответчики ФИО1 и Горкунова В.С. с иском были согласны.

Выслушав адвоката, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы КУСП № административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07:51 по адресу: <адрес>, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации: несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 51 минуту на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО1 управляя автомобилем BA3-№ (VIN № без государственных регистрационных знаков, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI <данные изъяты> под управлением Микрюкова М.Г. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП Кашиным О.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 271300рублей.

Поскольку ответственность ФИО1. не застрахована, сумму ущерба подлежит взысканию с данного ответчика. Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., является несовершеннолетним, то в случае отсутствия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями Горкуновой (Фадеевой) В.С. и Фадеевым С.В.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению, следует взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу Микрюкова М.Г. сумму ущерба, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 271300рублей.

В случае отсутствия у ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, сумма вреда полностью или в недостающей части подлежит взысканию в пользу Микрюкова М.Г. с Горкуновой (Фадеевой) В. С., ДД.ММ.ГГГГр. и с Фадеева С. В., ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу Микрюкова М. Г. сумму ущерба, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 271300рублей.

В случае отсутствия у ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, сумма вреда полностью или в недостающей части подлежит взысканию в пользу Микрюкова М. Г. с Горкуновой (Фадеевой) В. С., ДД.ММ.ГГГГ.р. и с Фадеева С. В., ДД.ММ.ГГГГр.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья                        Турьева Н.А.