Решение по делу № 11-11/2018 (11-250/2017;) от 07.12.2017

Дело № 11-1/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Савинове Д.Н.

с участием истца Пустынниковой Е.А., ответчика Чумаровой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустынниковой Елены Александровны к Чумаровой Александре Егоровне о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, поступившие по апелляционной жалобе ответчика Чумаровой Александры Егоровны на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск от 02 ноября 2017г., которым постановлено:

«Исковые требования Пустынниковой Елены Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Чумаровой Александры Егоровны в пользу Пустынниковой Елены Александровны 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, из которых: 5 000 рублей - денежные средства за оказанные юридические услуги; 400 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска Пустынниковой Елены Александровны к Чумаровой Александре Егоровне отказать, в том числе, во взыскании: денежных средств за оказанные юридические услуги в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей».

Выслушав участников судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л :

Пустынникова Е.А. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ответчика Чумаровой А.Е. денежных средств за оказанные юридические услуги в размере 15000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.06.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель Пустынникова Е.А. обязалась оказать заказчику Чумаровой А.Е. юридические услуги в объеме, согласованном с заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные юридические услуги. Пустынникова Е.А. исполнила свои обязательства надлежащим образом, а Заказчик Чумарова А.Е. свои обязательства не исполнила - не оплатила услуги Исполнителя. Сторонами по договору была оговорена сумма в размере 3000руб. за участие Пустынниковой Е.А. в одном судебном заседании, за 5 судебных заседаний сумма составляет 15000руб.

Свои доводы истец основывает на положениях ст.309 ГК РФ.

В судебном заседании истец Пустынникова Е.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик Чумарова А.Е. исковые требования не признала. Суду пояснила, что не отрицает факт заключения договора и с Пустынниковой Е.А., оказания исполнителем ей юридических услуг. Оплата была произведена. Не согласна оплачивать услуги истца, так как не довольна конечным результатом рассмотренного иска, её пенсия не позволяет оплатить заявленную истцом сумму.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Новочебоксарска ЧР от 02.11.2017г. постановлено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком.

В апелляционной жалобе указано, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в виду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права. Заключенный договор на оказание юридических услуг не предусматривает такой услуги как как представительство и участие в суде истицы, не содержит отдельных расценок и тарифов на указанную услугу. Обязательства по оплате за оказанные юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 23.06.2017г., она, как заказчик, выполнила в полном объеме, о чем свидетельствует акт выполненных работ. Обжалуемое решение просит отменить, вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд, выслушав Чумарову А.Е., поддержавшей в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Пустынникову Е.А., просившую в удовлетворении жалобы отказать, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 23.06.2016г. между ИП Пустынниковой Е.А. (исполнитель) и Чумаровой А.Е. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в объеме, согласованном с заказчиком. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что заказчик обязался принять и оплатить оказанные юридические услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с разделом 2 договора - по окончании оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт приемки выполненных работ в порядке, установленном разделом 3 договора. Акты приемки выполненных работ являются неотъемлемой частью договора.

Согласно раздела 3 договора - услуги, указанные в договоре, оказываются исполнителем по ценам, согласованным сторонами до подписания договора. Факт оказания услуг по договору удостоверяется соответствующим актом приемки выполненных работ, составленным по итогам оказания услуг и подписанным сторонами. Окончательная сумма, подлежащая оплате заказчиком исполнителю, формируется исходя из количества работ, выполненных исполнителем в ходе осуществления работы в рамках договора, и подлежит оплате непосредственно перед выполнением исполнителем того, или иного вида работ.

В соответствии с разделом 4 договора - договор вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует до истечения сока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

23.06.2017г. между исполнителем Пустынниковой Е.А. и заказчиком Чумаровой А.Е. был подписан акт приемки выполненных работ (приложение № 1 к договору от 23.06.2016), из содержания которого следует, что исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем следующие юридические услуги: консультирование и составление письма в отдел опеки и попечительства администрации г.Новочебоксарск по вопросу принятия мер в пределах полномочий, установленных ФЗ “Об опеке и попечительстве” в отношении несовершеннолетнего Михайлова А.А., 2008 г.р., проживающего с родителями. Общая сумма оказанных услуг составила 3500 рублей. Оказанные услуги по качеству и объему соответствуют требованиям Заказчика. Претензий Заказчик не имеет (л.д.36).

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что оплата суммы 3500рублей произведена.

Заявленные истцом требования основаны на неисполнении ответчиком обязательства по договору в части оплаты участия представителя истца в 5 судебных заседаниях.

За запросу мирового судьи Новочебоксарским городским судом представлены протоколы судебных заседаний от 18.10.2016, 07.11.2016, 16.11.2016, 07.12.2016, 08.12.2016, 15.08.2017 по гражданским делам №№ 2-2899/2016, 13-365/2017 Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по иску Чумаровой Александры Егоровны к Михайловой М.В., Михайлову А.В. об определении порядка общения с правнуком, по встречному иску Михайлова А.В. к Чумаровой А.Е. об определении порядка общения с ребенком.

Согласно протоколу от 18.10.2016г., Пустынникова Е.А. допущена к участию в деле в качестве представителя Чумаровой А.Е. по устному ходатайству Чумаровой А.Е., всего Пустынникова Е.А. участвовала в 5 судебных заседаниях, где представляла интересы истца.

По настоящему спору истец просит взыскать с ответчика 15000руб., из расчета 3000руб. за одно судебное заседание.

В суде апелляционной инстанции, а также в судебном заседании 05.10.2017. и 02.11.2017г. у мирового судьи истец Пустынникова Е.А. пояснила, что за составление письма в орган опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарска Чумарова А.Е. оплатила ей 3500руб., за составление искового заявления 5000руб., а также 1000руб. за подготовку уточнения искового заявления.

Ответчик Чумарова А.Е. просила зачесть оплату суммы 1000руб. в качестве оплаты истцу её участия в судебных заседаниях.

Таким образом, ответчик Чумарова А.Е. не оспаривала факта оплаты исполнителю услуг Пустынниковой Е.А. общей суммы 9500руб., из которой 3500руб. оплачено на основании акта от 23.06.2016г., т.е. 6000руб. оплачено за иные юридические услуги, полный объем и стоимость которых стороны договором оказания юридических услуг от 23.06.2016г. не определили.

Мировой судья при разрешении спора уменьшил сумму взыскания с 15000руб. до 5000руб., согласившись с обоснованностью доводов истца о взыскании 3000руб. за участие в одном судебном заседании в качестве представителя истца на основании минимального размера вознаграждения, установленного для оплаты труда адвокатов на территории Чувашской Республики.

Учитывая, что между сторонами договора Пустынниковой Е.А. и Чумаровой А.Е. не достигнуто соглашение о цене юридических услуг, исполнитель не представил данных о том, что она является адвокатом, указанные расценки оплаты труда адвокатов по указанным мировым судьей основаниям – являются неприменимыми при разрешении настоящего спора.

Исходя из ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость оказанных исполнителем услуг по договору оказания возмездных услуг не является существенным условием договора оказания услуг, в связи с чем в силу п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

На основании изложенного, поскольку исполнителем заказчику Чумаровой А.Е. оказаны юридические услуги при рассмотрении спора Новочебоксарским судом, Пустынникова Е.А. была допущена к участию в деле на стороне истца по личному ходатайству истца Чумаровой А.Е., оказанная услуга является возмездной, с учетом занятости исполнителя Пустынниковой Е.А. в 5 судебных заседаниях, затраченного времени, объема оказанных услуг, суд определяет в 6000 руб. стоимость услуг исполнителя за участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца. С учетом положений ст. 12, 56 ГПК РФ, поскольку истцом не доказана правомерность зачета суммы 1000руб. в качестве оплаты подготовки уточнения иска, суд соглашается с доводами истца о зачете данной суммы в качестве оплаты участия Пустынниковой Е.А. в судебных заседаниях, т.е. подлежащая взысканию сумма составляет 5000руб.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска от 02 ноября 2017г. по гражданскому делу по иску Пустынниковой Елены Александровны к Чумаровой Александре Егоровне о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Чумаровой А.Е. - без удовлетворения.

Судья Ксенофонтов И.Г.