Решение по делу № 2-1023/2021 от 18.08.2021

УИД: №          Дело № 2-1023/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                              17 сентября 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кандакову ФИО8 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Кандакову И.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации указав, что 26.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> Другая модель (грузовой), государственный номер № застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь ИП Цирикидзе О.О.), и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Кандакова И.В., нарушившего требования п. 8.12 ПДД. Гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> государственный номер № на момент ДТП была застрахована в АО «СК Гайде» по полису ОСАГО, лимит ответственности 400 000 руб.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> Другая модель (грузовой), государственный номер №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 7100 2896847), страховой компанией в соответствии с условиями договора страхования потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 710 539 руб. (218 539 руб. + 492 047 руб.). В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ и п. 2 ст. 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения страховщик приобрел право требования к ответчику суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения, за вычетом суммы 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика). Ответчику в досудебном порядке предлагалось добровольно исполнить требования о возмещении ущерба, поскольку ответчиком предложение о добровольном урегулировании спора не было принято, оплата не произведена, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 310 539 руб., и судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 305 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кандаков И.В. и третье лицо АО «СК Гайде» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 26.11.2020 в 19 часов 00 минут на 297 км автодороги Тюмень-Омск водитель Кандаков И.В., управляя <данные изъяты> государственный номер № в составе полуприцепа, при движении задним ходом допустил наезд на опору фонаря освещения дороги, который при падении повредил проезжавшее мимо <данные изъяты> Другая модель (грузовой), государственный номер № под управлением Жаворонкова В.А., с составе автоприцепа гос.номер №, тем самым причинен материальный ущерб в результате нарушения Кандаковым И.В. п. 8.12 ПДД (л.д. 12).

Определением должностного лица ГИБДД МЛ МВД России «Ишимский» от 26.11.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 12).

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты>, государственный номер №, Кандакова И.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СК Гайде» по полису ОСАГО.

Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновником ДТП, является водитель а/м <данные изъяты> государственный номер №, Кандаков И.В. в нарушение п. 8.12 ПДД допустившего наезд на опору фонаря освещения, в результате чего произошло падение фонаря на проезжавший мимо <данные изъяты> Другая модель (грузовой), государственный номер №

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> Другая модель (грузовой), государственный номер № причинены механические повреждения. Размер ущерба, в соответствии с актом осмотра транспортного средства от 07.12.2020 и ремонта-калькуляции от 15.01.2021 составил 710 539 руб. (л.д. 17-26).

Согласно акту о страховом случае от 16.12.2020, собственником транспортного средства - <данные изъяты> Другая модель (грузовой), государственный номер №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №, сроком действия с 07.06.2020 до 05.06.2021 является Цирикидзе О.О. (л.д. 5-10, 27).

Из представленных третьим лицом АО «СК Гайде» документов следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, является Дюков С.А. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника ТС Дюкова С.А. застрахована в АО «Страховая компания Гайде» по договору ОСАГО серии РРР № на 400 000 руб. В число лиц, допущенных к управлению ТС, внесен Кандаков И.В. Таким образом, гражданская ответственность за причинение вреда имуществу застрахована на сумму 400 000 руб. (л.д. 54, 98, 100)

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 № 25), ст. 1072 ГК причинитель вреда или собственник транспортного средства в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от 10.03.2017, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 года исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая, что гражданская ответственность собственника транспортного средства и потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца соответствовали положениям статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в пределах страхового лимита.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, перечислило на расчетный счет собственника поврежденного транспортного средства ИП Цирикидзе О.О. в соответствии с ремонтом-калькуляцией от 15.01.2021 о стоимости восстановительного ремонта и акта о страховом случае по КАСКО от 16.12.2020 в счет оплаты страхового возмещения 710 539 руб., что подтверждается платежным поручением № 110 от 17.12.2020 на сумму 218 539 руб. и платежным поручением № 241 от 03.02.2021 на сумму 492 047 руб. (л.д. 28, 30).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец предъявляет исковые требования к Кандакову И.В. как к виновнику ДТП и к лицу на законном праве управлявшим транспортным средством в момент причинения ущерба, поскольку в соответствии с договором ОСАГО Кандаков И.В. включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с Кандакова И.В. как с причинителя вреда подлежит взысканию разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта в размере 310 539 руб. (710 539 руб. - 400 000 руб.).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Принимая во внимание обоснованность требования о взыскании ущерба, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты взысканной судом суммы являются правомерными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально взысканной сумме в размере 6 305 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кандакову ФИО10 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Кандакова ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 310 539 руб., и судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 305 руб. 39 коп., всего взыскать 316 844 руб. 39 коп.

Взыскивать с Кандакова ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы долга 310 539 руб., за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Л.А. Афанасьева