Решение по делу № 10-17/2016 от 07.09.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

........................ "___" ___________ г.

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Одрова Т.А,при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ ЧР от "___" ___________ г.г, которым постановлено:

Взыскать с частного обвинителя ФИО1 в пользу ФИО6 расходы на оказание услуг представителя в сумме 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. ФИО6 оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в удовлетворении гражданского иска ФИО1 к ФИО6 о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказано, за оправданной ФИО6 признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением от "___" ___________ г. приговор мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. в отношении ФИО4 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 - без удовлетворения, исключено из резолютивной части приговора указание о признании за ФИО6 права на реабилитацию.

К мировому судье судебного участка № ___________ ........................ Республики поступило заявление ФИО6 о взыскании расходов по оплате услуг представителя за участие при рассмотрении данного уголовного дела.

Мировым судьей, "___" ___________ г.г. было вынесено постановление, которым взыскано с частного обвинителя ФИО1 в пользу ФИО6 расходы на оказание услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу на него по мотивам незаконности и необоснованности. Указав, что мировой судья не правильно применил норму Уголовно – процессуального закона.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда законным и обоснованным.

По смыслу положений статьи 131, части 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения процессуальные издержки, могут быть возложены на лицо, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Определением Конституционного Суда РФ от "___" ___________ г. N 643-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что реализация потерпевшим его процессуальных прав, хотя и по делам частного обвинения, не меняет публично-правовой сущности уголовной ответственности и не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины. Вместе с тем государство обязано содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием, в том числе путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права.

Определением Конституционного Суда РФ от "___" ___________ г. N 1057-О "По жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу статьи 15 "Возмещение убытков" Гражданского кодекса РФ.

Эти расходы, как следует из изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, могут быть взысканы на основании и в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса РФ. Ее положения следует трактовать в контексте общих начал гражданского законодательства, к числу которых относится принцип добросовестности: согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Иными словами, истолкование положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости.

Таким образом, положения гражданского права, действующие в неразрывном системном единстве с конституционными предписаниями, позволяют суду при рассмотрении каждого конкретного дела достигать такой баланс интересов, при котором равному признанию и защите подлежит как право одного лица, выступающего в роли частного обвинителя, на обращение в суд с целью защиты своей чести и доброго имени, так и право другого лица, выступающего в роли обвиняемого, на возмещение ущерба, причиненного ему в результате необоснованного уголовного преследования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положений частей 1 и 2 статей 20, 21, 43, части 9 статьи 132, 147, части 3 статьи 246 и статьи 318 Уголовного процессуального кодекса РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, должна быть возложена на ответчиков, поскольку именно они поддерживали обвинение по уголовному делу частного обвинения в судебном разбирательстве, несли бремя доказывания основания обвинения и связанный с этим риск неблагоприятных последствий, связанных с несостоятельностью обвинения, включая обязанности, связанные с правом обвиняемого на реабилитацию.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от "___" ___________ г. ФИО5 взял на себя обязательства по оказанию юридической помощи ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, при рассмотрение уголовного дела мировым судьей, согласно расписки за указанные услуги ФИО7 заплатила ФИО5 денежный средства в размере 15 000 рублей (л.д.126), из договора на оказание юридических услуг от "___" ___________ г. следует, что ФИО5 взял на себя обязательства по оказанию юридической помощи ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, согласно расписки за указанные услуги ФИО7 заплатила ФИО5 денежный средства в размере 10 000 рублей.

По мнению апелляционной инстанции заявленная истцом сумма убытков, понесенных в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, с учетом характера возникших правоотношений, является соразмерной затратам понесенным на представительство её интересов в суде.

В соответствии с действующим законодательством заявление ФИО6 рассмотрено судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено. При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 1 ........................ от "___" ___________ г. о взыскании расходов на услуги представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: