05RS0031-01-2024-003548-37
Дело №2-3712/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2024 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:
председательствующего – Онжолова М.Б.,
при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Хабилову Рашидхану Юсуповичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Хабилову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что между 06.07.2021 между клиентом Хабиловым Р.Ю. (далее – Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор №0615603776 (далее – Договор). В соответствии с Договором Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, индивидуальный тарифный план (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия).
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках Заключенного договора расчетной карты.
Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (см. Приложения).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 27.04.2022 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 23.11.2021 по 27.04.2022, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его оформления, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №
На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком.
Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п.5.2. Общих условий расторжения, Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму Задолженности.
В связи с чем, просит взыскать с Ответчика: ХАБИЛОВ РАШИДХАН ЮСУПОВИЧ в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.11.2021 по 27.04.2022 включительно в размере 528 445,92 руб. (пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста сорок пять руб. 92 коп.), которая состоит из: Основной долг – 467 060,10 руб.; Проценты – 36 851,02 руб.; Иные платы и штрафы – 24 534,80 руб. А также государственную пошлину в размере 8484,46 рублей. Всего взыскать: 536 930,38 руб. (пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать руб. 38 коп.).
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.
Как предусматривает статья 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, 06.07.2021 между клиентом Хабиловым Р.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0615603776. В соответствии с Договором Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках Заключенного договора расчетной карты.
Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (см. Приложения).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 27.04.2022 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 23.11.2021 по 27.04.2022, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его оформления, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №
На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком.
Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п.5.2. Общих условий расторжения, Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму Задолженности.
Согласно представленному в материалах дела АО "Тинькофф Банк" расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на дату направления в суд искового заявления составила 528 445,92 руб., которая состоит из: Основной долг – 467 060,10 руб.; Проценты – 36 851,02 руб.; Иные платы и штрафы – 24 534,80 руб.
Расчет задолженности по кредитному договору АО "Тинькофф Банк" судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора. Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств в большем, нежели учтено Банком, размере ответчиком суду не представлено.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает исковые требования АО "Тинькофф Банк" о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные АО "Тинькофф Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 214,38 рублей также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Тинькофф Банк», удовлетворить.
Взыскать с Ответчика: ХАБИЛОВ РАШИДХАН ЮСУПОВИЧ в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.11.2021 по 27.04.2022 включительно в размере 528 445,92 руб. (пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста сорок пять руб. 92 коп.), которая состоит из:
Основной долг – 467 060,10 руб.;
Проценты – 36 851,02 руб.;
Иные платы и штрафы – 24 534,80 руб.
А также государственную пошлину в размере 8484,46 рублей.
Всего взыскать: 536 930,38 руб. (пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать руб. 38 коп.).
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28 июня 2024 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Б. Онжолов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>