Решение по делу № 2-704/2021 от 07.06.2021

УИД № 34RS0018-01-2021-000964-42                Дело № 2-704/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач – на – Дону 27 августа 2021 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бердниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скоробогатову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С обратилась в Калачевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Скоробогатову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1 019 722 рублей 49 копеек, судебных расходов в сумме 19 298 руб., суммы процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскании неустойки (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также обращении взыскания на автомобиль LADA, GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, (vin) №, путем реализации с публичных торгов с установлением продажной стоимости в размере 480 000 рублей, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее: ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк » и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 870 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых. Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Московском филиале истца. В соответствии с п. 10.1-10.2 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщик, являющийся одновременно и Залогодателем, предоставил Банку в залог автомобиль марки LADA, GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, (vin) №, залоговой стоимостью 480 000 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 870 000 руб. на текущий счет Заемщика, а затем произвел на основании заявления Заемщика их перевод: в сумме 800 000 руб. на счет Продавца залогового автомобиля – <данные изъяты>» по договору купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ; 70 000 рублей – в счет оплаты по договору оказания услуг помощи на дороге, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением на предоставление денежных средств. Ответчик в свою очередь обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 019 722 руб. 49 коп., в том числе: 809 920 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 170 708 руб. 73 коп. - сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 17 585 руб. 05 коп. – сумма пеней по просроченному основному долгу, 21 508 руб. 38 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов. Направленная в адрес ответчика претензия о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество осталось без исполнения ответчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком денежного обязательства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1 019 722 рублей 49 копеек, судебные расходы в сумме 19 298 руб., суммы процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскании неустойки (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также обращении взыскания на автомобиль LADA, GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, (vin) №, путем реализации с публичных торгов с установлением продажной стоимости в размере 480 000 рублей,

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Скоробогатов А.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с принятием заочного решения по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

    В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 870 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых, под залог транспортного средства – автомашины LADA, GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, (vin) №.

    В соответствии с указанным договором заемщик Скоробогатов А.В. принял на себя обязательство ежемесячно частями производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им, при этом размер ежемесячного платежа составил 17 280 руб., за исключением последнего который составил 16 359 руб. 30 коп.

    В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора.

В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 019 722 руб. 49 коп., в том числе: 809 920 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 170 708 руб. 73 коп. - сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 17 585 руб. 05 коп. – сумма пеней по просроченному основному долгу, 21 508 руб. 38 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Направленная в адрес ответчика претензия о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество осталось без исполнения ответчиком.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, и исходя из того, что Скоробогатовым А.В. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 1 019 722 руб. 49 коп. заявлены банком обоснованно.

При этом суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела Банком, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании со Скоробогатова А.В. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 019 722 руб. 49 коп.

АО «Эксперт Банк» просит также с взыскать с ответчика Скоробогатова А.В. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 16% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 809 920 руб. 33 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также просит взыскать неустойку (пеню) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно положениям п.3 ст.810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день окончательного возврата кредита, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пунктах 48 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, начиная с 16.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, но не позднее окончания срока действия кредитного договора на сумму основного долга по кредиту, уменьшаемую по мере ее погашения подлежат уплате проценты в размере 16% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 15.04.2021 составляет 809 920 руб. 33 коп., и неустойка (пеня) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период, с 16.04.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов и неустойки (пени) по дату по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно п.10.1-10.2 Кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств, Заемщик, являющийся одновременно и Залогодателем, предоставил Банку в залог автомобиль марки LADA, GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, (vin) №.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    В настоящее время собственником залогового имущества является ответчик Скоробогатов А.В., что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району.

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ (16:36:33 время московское), движимым транспортным средством, переданным в залог является автомобиль LADA, GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, (vin) №, залогодателем является Скоробогатов А.В., срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учётом нарушения условий кредитного договора, суд в силу ч.1 ст.334 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль без указания собственника транспортного средства, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Следовательно, требования истца об установлении начальной цены продажи залогового имущества - автомобиля LADA, GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, (vin) №, в размере 480 000 рублей, с учетом вышеизложенного удовлетворению не подлежат.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога перечисленных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Скоробогатов А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 19 298 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    заявленные исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скоробогатову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать со Скоробогатову А.В. в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АКП/МСК/19-0195 в размере 1 019 722 рублей 49 копеек, из которой: 809 920 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 170 708 руб. 73 коп. - сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 17 585 руб. 05 коп. – сумма пеней по просроченному основному долгу, 21 508 руб. 38 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов; сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 298 руб., а всего взыскать 1 039 020 (один миллион тридцать девять тысяч двадцать) руб. 49 коп.

Взыскать с ответчика Скоробогатову А.В. в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 16% годовых на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ответчика Скоробогатову А.В. в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пеню) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль LADA, GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, (vin) №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Требования истца об установлении начальной цены продажи залогового имущества - автомобиля LADA, GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, (vin) №, в размере 480 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    Косолапова В.А.