Решение по делу № 1-400/2023 от 28.08.2023

Дело № 1-400/2023 Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года                              гор. Воркута

    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре - Овадок В.Ю.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) - Б.Р.,

подсудимого - Сизова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сизова А.А., (данные изъяты), ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сизов А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, нанес побои при следующих обстоятельствах:

(данные изъяты) около 18 часов 30 минут Сизов А.А. пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: (данные изъяты), где между ним и продавцом Б.Р. произошла ссора.

Ее причиной явилось то, что продавец Б.Р. попросил Сизова А.А. убрать с ленты корзину, а подсудимый отказался.

На почве возникших личных неприязненных отношений Сизов А.А., ранее подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, умышленно ударил кулаками в область головы и шеи Б.Р., нанеся потерпевшему Б.Р. побои, причинившие физическую боль, в виде кровоподтеков и ссадин в лобной области и шеи, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

На заседании суда подсудимый Сизов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, свое отношение к предъявленному обвинению не выразил.

В судебном заседании подсудимый Сизов А.А. показал, что в день происшествия он пришел в магазин за покупками. Возле кассы поставил продовольственную корзину на ленту, а продавец Б.Р. предложил убрать корзину с ленты. В этой связи произошел конфликт, в ходе которого он нанес удары по голове и телу продавца Б.Р..

С заключением эксперта относительно телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, он согласен. Действительно ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние.

Оценивая судебные показания Сизова А.А., а также его показания в рамках проверки заявления потерпевшего, суд находит, что подсудимый давал последовательные показания, основанные на реальных событиях, поэтому все его показания расценивает как достоверные.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их наряду с признательными показаниями подсудимого достаточными для признания Сизова А.А. виновным в совершении преступления.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.Р. показал, что в день происшествия он находился на рабочем месте, осуществлял торговлю в магазине «Пятерочка». Когда настала очередь для расчета у покупателя Сизова, он попросил его убрать корзину с ленты, поскольку неудобно доставать продукты из высокой корзины. На этой почве произошел конфликт, в результате Сизов зашел за прилавок и стал наносить ему удары кулаками по голове и телу.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ письменных объяснений М.С. усматривается, что вечером (данные изъяты) она увидела, как ранее незнакомый Сизов стал наносить удары кассиру Б.Р., которого повалил на расчетно-кассовый узел (т.1,л.д.9).

По аналогичным основаниям в судебном заседании оглашено письменное объяснение продавца Л.Г., из которого следует, что когда началась драка в помещении магазина, а затем закончилась, ранее незнакомый Сизов стал душить и ее за горло, причинив физическую боль (т.1,л.д.32).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их показания последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, в деталях сопоставимыми с объективными доказательствами стороны обвинения, в том числе с доказательством, имеющим объективный характер, потому судом они признаются достоверными доказательствами.

При этом каких-либо оснований, заслуживающих внимание суда, об оговоре подсудимого данными участниками судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, вина подсудимого Сизова А.А. доказана протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и иными документами.

В соответствии с заявлениями Б.Р. гражданин Сизов А.А. нанес ему удары по голове и телу, причинив побои, в связи с чем просил привлечь данное лицо к уголовной ответственности (т.1,л.д.4,43).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следует, что Сизов А.А., который ранее был привлечен к административной ответственности, вечером (данные изъяты) причинил побои кассиру магазина (т.1,л.д.1).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от (данные изъяты), подсудимый Сизов А.А. признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (аналогичное деяние), за что было назначено наказание в виде штрафа (т.1,л.д.26-27).

Осмотром установлено, что местом происшествия является помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу (данные изъяты), во время которого изъята видеозапись происшествия (т.1,л.д.6-8).

В судебном заседании воспроизведена видеозапись с камер наблюдения, расположенных в помещении магазина, в результате объективно установлено, что подсудимый Сизов А.А. нанес побои продавцу Б.Р. Представленные видеозаписи, приобщены к материалам настоящего дела в качестве вещественного доказательства.

Оценивая данное ключевое доказательство (видеозаписи) с точки зрения их достоверности и допустимости, суд принимает во внимание, что данное вещественное доказательство получено в установленном законом порядке, видеозаписи наглядно воспроизводят фактические обстоятельства дела, что позволило суду проверить показания работников магазина и признать их показания правдивыми.

Выводы заключения судебно-медицинскогого эксперта свидетельствуют о том, что у потерпевшего Б.Р. обнаружены кровоподтеки и ссадины в лобной части, ссадина в подбородочной области, кровоподтеки в области шеи, которые могли образоваться в результате ударных или давящих воздействий твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека, не причинившие вреда здоровью (т.1,л.д.12-13).

Следует отметить, что видеозапись с места происшествия и заключение эксперта подсудимый Сизов А.А. в судебном заседании не оспаривал, с выводами эксперта был согласен.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что эксперт, обладающий специальными научными знаниями, на основе данных материалов, полно и подробно мотивировал свои выводы, сомневаться в которых у суда оснований не имеется.

Таким образом, совокупность достоверных показаний подсудимого Сизова А.А., потерпевшего Б.Р., свидетелей стороны обвинения, протоколов следственных действий и иных документов, заключение эксперта, а также наличие вещественного доказательства, имеющего объективный характер, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Судом проверено каждое доказательство, представленное частным обвинителем, установлено, что каких-либо нарушений закона при их собирании по настоящему делу частного обвинения не допущено.

Все доказательства стороны обвинения, послужившие основанием для признания подсудимого Сизова А.А. виновным в совершении преступления, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с УПК РФ.

При этом суд убедился, что исследованные доказательства в своей совокупности достаточны для признания подсудимого Сизова А.А. виновным в поддержанном частным обвинителем обвинении.

В этой связи действия Сизова А.А., выразившиеся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подлежат квалификации по ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Умысел Сизова А.А. на нанесении побоев подтверждается данными о характере его действий, способе совершения преступления, связанном с целенаправленным его движением за расчетно-кассовый узел, с достаточной силой и резкостью нанесением ударов кулаками по телу и в голову потерпевшего, степени тяжести причиненных телесных повреждений.

Прямая причинно-следственная связь между действиями Сизова А.А. и причинением телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью потерпевшего Б.Р., установлена в судебном заседании доказательствами, представленными частным обвинителем.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сизов А.А. совершил преступление против личности, которое имеет повышенную степень общественной опасности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает по данному преступлению наличие у виновного малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и Сизов А.А. не представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном принесение подсудимым извинений перед потерпевшим на досудебной стадии производства по делу, а также содержание и воспитание малолетних детей супруги (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В ходе судебного следствия не установлены бесспорные обстоятельства, при которых можно было бы однозначно признать, что нахождение Сизова А.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом для совершения преступления.

В этой связи ни обстоятельства совершения преступления, ни личность виновного не указывают на то, что преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, исключительно вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Сизову А.А. наказания в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание, что препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, а назначенное наказание может обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ не имеется.

Потерпевший не заявлял письменного ходатайства до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Сизова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые бесплатно выполнять в свободное от основной работы или учебы время, на срок 180 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сизова А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью с места происшествия хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного судебного решения.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов