Решение от 28.04.2015 по делу № 2-1135/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-1135/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания Андреевой К.С.,

рассмотрев 27 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по иску Александрова МИ, Кузнецова ВЕ, Дмитроченко ВМ, Кулаковой ТА, Евсеева СС, Гайдученко ЕИ, Гайдученко АП, Уразбекова УК, Уразбековой ЛС к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании координат границ земельных участков истцов, определенные в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибкой в сведениях, исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек контуров границ земельных участков, признании решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» об отказе в исправлении допущенной кадастровой ошибки незаконным,

установил:

Первоначально истцы Александров М.И., Кузнецова В.Е., Дмитроченко В.М., Кулакова Т.А., Евсеев С.С., Гайдученко Е.И., Гайдученко А.П., Уразбеков У.К., Уразбекова Л.С. обратились в Кировский районный суд г. Омска с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с иском о признании координат границ земельных участков № определенные в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибкой в сведениях кадастровой ошибкой, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек контуров границ земельных участков

В обоснование требований истцы указали, что Александров М.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права (№) является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведений кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права участок расположен по адресу: <адрес>. По указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ году им был выстроен незавершенный строительством индивидуальный жилой дом на который было зарегистрировано право собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году он завершил строительство дома и в целях его постановки на государственный кадастровый учет и дальнейшей регистрации права собственности обратился к кадастровому инженеру. При подготовке технического плана кадастровым инженером было установлено, что здание жилого дома расположено не на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, а на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем С.С.Евсееву, а также на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Е.И. Гайдученко. По указанной причине он был уведомлен кадастровым инженером о приостановке кадастровых работ, связанных с постановкой на государственный кадастровый учет принадлежащего жилого дома до приведения в соответствие границ земельного участка. В целях приведения в соответствие границ своего земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельного участка. При выполнении кадастровых работ было установлено, что индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности В.М. Дмитроченко и фактически расположенный в <адрес>, расположен не на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, а на земельном участке, с кадастровым номером №, принадлежащем В.С. Евсееву; индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности В.Е. Кузнецову и фактически расположенный в <адрес>, расположен не на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, а на земельном участке, с кадастровым номером №, принадлежащем А.П. Гайдученко. Индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности Т.А. Кулаковой и фактически расположенный в <адрес>, расположен не на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, а на земельном участке, с кадастровым номером №, принадлежащем У.К. Уразбекову.

В целях установления причин несоответствия фактического местоположения указанных земельных участков кадастровым инженером было принято решение установить фактическое местоположение всех смежных земельных участков, расположенных в квартале домов №№ по <адрес> и домов
№№ по <адрес> в <адрес>. Совмещение координат характерных точек контуров фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № с данными государственного кадастра недвижимости позволило установить, что все земельные участки, расположенные в квартале домов №№ по <адрес> находятся в квартале домов №№ по <адрес> и наоборот.

Для устранения указанного несоответствия сведений о фактических границах земельных участков кадастровым инженером был подготовлен межевой план, связанный с необходимостью исправления допущенной кадастровой ошибки.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области было принято решение об отказе в исправлении допущенной кадастровой ошибки в порядке п.п. 4 п.2 ч. 1 ст.28 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» № 211-ФЗ в связи с тем, что фактические координаты границ заявленных земельных участков расположены на землях не разграниченной государственной собственности и требуют согласования с органами муниципальной власти.

Департаментом имущественных отношений администрации г.Омска было отказано в согласовании фактических границ земельных участков по причине расхождения в площадях указанных земельных участков между сведениями государственного кадастра и уточненными данными по причине чего межевой план об исправлении допущенной кадастровой ошибки в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области повторно не направлялся.

Проведенной досудебной землеустроительной экспертизой было установлено, что координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами 55№, определенные в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, являются кадастровой ошибкой. Причиной ошибки послужил неверный расчет разворота опорной межевой сети, что привело к зеркальному местоположению характерных точек границ.

Для устранения кадастровой ошибки в сведениях о характерных точках контуров границ земельных участков, содержащимися в ГКН необходимо исключить из ГКН координаты всех характерных точек о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № после чего подготовить электронные схемы формата XML (межевой план в электронном виде) по фактическому местоположению и внести фактические/новые/ значения характерных точек границ вышеуказанных земельных участков.

На основании изложенного, истцы просили признать координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами №, определенные в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибкой в сведениях; также а целях исправления допущенной кадастровой ошибки обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек контуров границ земельных участков с кадастровыми номерами №

В последствии до удаления суда в совещательную комнату истцы уточнили исковые требования, дополнив требованием о признании решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» об отказе в исправлении допущенной кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. (Т. 4 л.д. 113)

Судом к участию в деле в качестве соответствии привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

В судебном заседании представители истцов Кокшенева Т.А., а также Смоленчук М.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Истец Александров М.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Истцы Кузнецов В.Е., Дмитроченко В.М., Кулакова Т.А., Евсеев С.С., Гайдученко Е.И., Гайдученко А.П., Уразбеков У.К., Уразбекова Л.С. о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области Субботина И.С. возражала против исковых требований, представила письменные возражения, в которых в частности указывает, на то, что ФГБУ ФКП Росреестра не является надлежащим ответчиком, каких-либо доказательств наличия кадастровой ошибки исковой стороной не представлено, истцом не верно избран способ защиты, поскольку исключение сведений о характерных точках координат границ земельного участка не есть способ защиты и восстановления нарушенного права. Кроме того, считает, что оспариваемый отказ ФГБУ ФКП Росреестра является законным и обоснованным.

Ответчик Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Представитель третьего лица ООО Кадастровые инженеры Усов Д.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцы избрали единственно верный способ защиты и восстановления нарушенного права, поскольку иным образом разрешить спорную ситуацию не представляется возможным.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленный доказательства, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что требования истцов не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов гражданского дела следует, что Евсеев С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено в 802 м. на северо- запад от жилого дома по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, площадью - 919 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. (Т. 1 л.д. 9)

Основанием для государственной регистрации права является решение Кировского районного суда
г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Евсеев С.С. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Кроме того, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от
ДД.ММ.ГГГГ Евсеев С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено в 810 м. на северо-запад от жилого дома по адресу: <адрес>, площадью - 919 кв.м.

Основанием для государственной регистрации права является решение Кировского районного суда
г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года. (Т.1 л.д. 10)

Истице Гайдученко Е.И. в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено в 798 м. на северо-запад от жилого дома по адресу: <адрес>, площадью - 919 кв.м., а также <данные изъяты> доли жилом доме по адресу: <адрес>.

Основанием для государственной регистрации права на объекты недвижимости является Заочное решение Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Из материалов гражданского дела следует, что истцу Гайдученко А.П. на основании заочного решения Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1\2 доли в жилом доме по
<адрес> в <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено в 796 м. на северо-запад от жилого дома по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, площадью - 919 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. (Т.1 л.д. 13, 15)

Кроме того, Гайдученко А.П. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено в 760 м. на северо-запад от жилого дома по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, площадью - 919 кв.м. (Т. 1 л.д. 16)

Истцу Дмитроченко В.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено в 751 м. на северо-запад от жилого дома по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, площадью - 919 кв.м., а также жилой дом по адресу <адрес>. Основанием для государственной регистрации права собственности на вышеозначенные объекты недвижимости является заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. (Т. 1 л.д. 17, 18)

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу Александрову М.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, на земельном участке расположено строящееся здание индивидуального жилого <адрес>, площадью - 919 кв.м., а также объект незавершенного строительства по <адрес> в КАО <адрес>, назначение жилое, общая площадь застройки 138,5 кв.м. Основанием для государственной регистрации права является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. (Т. 1 л.д. 19)

Из содержания свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заочного решения Кировского районного суда г. Омска по делу № истцу Кузнецову В.Е. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено в 766 м. на северо-запад от жилого дома по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, площадью - 919 кв.м. (Т. 1 л.д. 21, 22)

Земельные участки с кадастровым номером №, местоположение установлено в 792 м. на северо- запад от жилого дома по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>. и с кадастровым номером №, местоположение установлено в 790 м. на северо-запад от жилого дома по адресу: <адрес>, г Омск, Кировский АО, <адрес>, площадью - 919 кв.м., а также жилой дом по <адрес> в <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат Кулаковой Т.А.

Основанием для государственной регистрации права на объекты недвижимости является договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года. (Т. 1 л.д. 23-25)

Истцу Уразбековой Л.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено в 771 м. на северо-запад от жилого дома по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, площадь. - 919 кв.м. (Т. 1 л.д. 26)

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Уразбекову У.К. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено в 776 м. на северо-запад от жилого дома по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, площадью - 918 кв.м. (Т. 1 л.д. 27)

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровых делах, кадастровых выписках, а также регистрационных делах на означенные земельные участки следует, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о вышеозначенных земельных участках, датой постановки участков на кадастровый учет является ДД.ММ.ГГГГ года. Земельные участки образованы из состава земельного участка №.

Суд отмечает, что право бессрочного пользования в отношении земельных участков устанавливалось исключительно в судебном порядке, о чем свидетельствуют материалы регистрационных дел.

Из содержания решений Кировского районного суда г. Омска по делам № №, участниками которых выступали истцы как совместно, так и в отдельности следует, что Постановлением Главы администрации Омского района от ДД.ММ.ГГГГ № № Свинохлодобойне «Омская» из земель совхоза «Омский» предоставлено в бессрочное пользование 3,0 га земли под индивидуальное жилищное строительство.

Впоследствии ГП «<данные изъяты>» было преобразовано в АООТ «<данные изъяты>» (постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, которое в дальнейшем переименовано в ОАО «<данные изъяты>» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ Государственной регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации города Омска зарегистрирована новая редакция Устава в связи с изменением типа Общества – на ЗАО «<данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания решений также с очевидностью следует, что право истцов производно от права ТСЖ Изумруд, которому право пользования земельными участками перешло от Свинохлодобойни «Омская».

Из содержания материалов проекта территориального землеустройства квартала № по формированию участков № в <адрес> в КАО <адрес> (ТСЖ <данные изъяты>) следует, что истцы, а также их правопредшественники направляли письменные заявления от ДД.ММ.ГГГГ Директору Департамента недвижимости о предоставление в аренду земельных участков на территории КАО <адрес> №№, аналогичное заявление направлено ТСЖ <данные изъяты> в лице Кулакова Ю.Ф. о предоставлении в аренду земельного участка ТСЖ Изумруд под строительство жилья. (Т. 1 л.д. 158-159)

Согласно материалам проекта техническое задание на проведение ОГУП «<данные изъяты>» территориального землеустройства было согласовано истцами Гайдученко А.П., Дмитроченко В.М., Кузнецовым В.Е., Уразбековыми Л.С., УК, а также правопредшественниками остальных истцов.

Схема расположения спорных земельных участков представлена в экспликации (Т. 1 л.д. 141), площадь земельных участков, а также координаты границ земельных участков отражены в ведомости вычисления площадей (Т. 1 л.д. 142)

Согласование проектных границ земельных участков заключено в Акты (Т. 1 л.д. 146-151)

План границ земельных участков имеется и в материалах топографо-геодезических работ на объекте от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых также представлен каталог координат границ земельных участков ТСЖ <данные изъяты>

Вынос границ на местность выполнен при участии собственников, владельцев земельных участков, границы отведенных земельных участков закреплены на местности согласно проекту временными межевыми знаками, о чем свидетельствуют Акты установления (восстановления) границ земельного участка.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков № в <адрес>, <адрес>. (Т. 1 л.д. 189)

Таким образом, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельных участках в границах согласно вышеозначенного проекта.

Из содержания технической документации на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности истцов, следует, что их возведение началось в период после утверждения проекта территориального землеустройства, о чем свидетельствуют и распоряжения об установлении почтово-адрессной нумерации строящимся объектам.

Истец просит признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и исключить сведения о местоположении границ указанных участков из государственного кадастра недвижимости, полагая это способом защиты своего нарушенного права.

Так, согласно доводам истцов проведенной досудебной землеустроительной экспертизой было установлено, что координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами №, определенные в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, являются кадастровой ошибкой. Причиной ошибки послужил неверный расчет разворота опорной межевой сети, что привело к зеркальному местоположению характерных точек границ.

Из материалов дела следует, что за судебной защитой прав и законных интересов истцы обратились в связи с тем, что Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 1 л.д. 30) об отказе в исправлении допущенной кадастровой ошибки в порядке п.п. 4 п. 2 ч. 1 ст.28 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» № 211-ФЗ на основании представленного межевого плана, в связи с тем, что фактические координаты границ заявленных земельных участков расположены на землях не разграниченной государственной собственности и требуют согласования с органами муниципальной власти, а Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в согласовании фактических границ земельных участков по причине расхождения в площадях указанных земельных участков между сведениями государственного кадастра и уточненными данными. (Т. 1 л.д. 31-32)

Обстоятельства возникновения кадастровой ошибки стали известны в связи с тем, что в отношении объекта капитального строительства (жилого дома) по адресу: <адрес>, принадлежащего М.И. Александрову, были осуществлены кадастровые работы ООО Кадастровые инженеры, при этом было выявлено, что данный объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, при том, что Александрову М.И. принадлежит земельный участок № на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ Место расположения объекта недвижимости обозначено на схеме. (Т. 1 л.д. 29) Работы были приостановлены до приведения в соответствие документации.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО Кадастровые инженеры были проведены работы с выездом на местность для осуществления геодезических (кадастровых) работ. Результаты работ оформлены заключением эксперта № №.

Согласно выводам специалиста, изложенным в вышеозначенном заключении, координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами № определенные в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, являются кадастровой ошибкой. Причиной ошибки послужил неверный расчет разворота опорной межевой сети, что привело к зеркальному местоположению характерных точек границ.

Специалистом установлено, что для исправления кадастровой ошибки в сведениях о характерных точках контуров границ земельных участков, содержащимися в ГКН необходимо исключить из ГКН координаты всех характерных точек о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № после чего подготовить электронные схемы формата XML (межевой план в электронном виде) по фактическому местоположению и внести фактические/новые/ значения характерных точек границ вышеуказанных земельных участков. (Т. 1 л.д. 33-65)

Дынные выводы полностью согласуются с заключением эксперта № №, полученного в результате проведения ООО «<данные изъяты>» судебной экспертизы на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 4 л.д. 73)

Из содержания исследовательской части заключения, следует описание истоков возникновения ошибки. (Т. 4 л.д. 83)

В частности, специалистами отмечается, что в соответствии с материалами топографо-геодезических работ на объекте ТСЖ <данные изъяты>, геодезические работы выполнила бригада под руководством КАВ в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года по фактически занимаемым земельным участкам гражданами Штыковой М.В., Гайдученко Д.А., Гайдученко А.П., Кулаковым А.Ю., Кулаковым Ю.Ф., Дмитроченко В.М., Лагуновым Е.С., Ульяновым А.В., Кузнецовым В.Е., Уразбековой Л.С., Уразбековым У.К., Штыковым В.Ф.

По результатам геодезических работ был подготовлен план границ земельных участков и каталог координат земельных участков.

Сведения о координатах, изложенные в указанном каталоге координат, в дальнейшем были неоднократно воспроизведены во всех последующих землеустроительных документах и внесены в ГКН.

Координаты границ каталога были определены на момент строительства гражданином Дмитроченко В.М. индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и гражданином Кузнецовым В.Е. индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Совмещение координат каталога воспроизвело наложение границ земельных участков на указанные объекты капитального строительства: пересечение надворных построек Дмитроченко и пересечение незавершенного строительством индивидуального жилого дома Кузнецова.

Совмещение координат, содержащихся в указанном каталоге границ, в значительной степени не совпадает с данными о фактических границах земельных участков, сохранившихся с ноября 2003 года по настоящее время.

Между тем, суд отмечает, что из материалов гражданского дела с очевидностью следует, что до утверждения проекта территориального землеустройства ТСЖ Изумруд на февраль 2004 года истцы Дмитроченко и Кузнецов как учредители товарищества Изумруд, ходатайствовали о предоставлении в аренду им земельных участков, которые в квартале ТСЖ Изумруд при подготовке проекта получили предварительную нумирацию 16 и 19 соответственно. Местоположения участков было согласовано с остальными участниками ТСЖ При этом, достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что указанные лица, равно как и остальные истцы или их правопредшественники, до утверждения проекта территориального землеустройства, в том числе и на момент обращения с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду, приступили к возведению объектов недвижимости в материалы дела не представлено.

В этой связи, суд полагает, что при отсутствии данных с очевидностью свидетельствующих о том, что строительство объектов недвижимости Дмитроченко В.М. и Кузнецовым В.Е. берет свое начало в период подготовки проекта территориального землеустройства и определения координат границ каталога, утверждать о наличии кадастровой ошибки, о которой истцы указывают в своем заявлении, нельзя.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 1 ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к объектам недвижимости, подлежащим государственному кадастровому учету в государственном кадастре недвижимости, относятся: земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также помещения.

При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, а также при учете изменений орган кадастрового учета не осуществляет выезд на местность с целью проверки предоставленной землеустроительной организацией и заказчиком информации. Кроме того, орган кадастрового учета не имеет полномочий проводить правовую экспертизу представленных документов.

Сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы, представленные для осуществления государственного кадастрового учета, проверяются на предмет выявления или отсутствия предусмотренных статьями ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного учета. При отсутствии таких оснований органом кадастрового учета принимается решение об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

Важно также отметить, что кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным высшими судами, в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по такому иску является правообладатель смежного участка.

Определение местоположения характерных точек контура здания в соответствии с главой 4 Закона о кадастре относится к кадастровой деятельности и осуществляется кадастровыми инженерами.

Ответственность за определение координат контура здания несет тот кадастровый инженер, который проводил комплекс кадастровых работ.

Исходя из положений ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30.12.2001 г., ответственность за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования несет лицо, осуществляющее кадастровую деятельность.

Суд соглашается с доводами ответчика ФГБУ ФКП Росреестра о том, что иск о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости может быть предъявлен к кадастровому инженеру, проводившему кадастровые работы, собственником объекта недвижимости, в сведениях о котором допущена такая ошибка.

Для признания кадастровой ошибки необходимо заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии кадастровой ошибки. При этом, в случае выявления в результате кадастровых работ кадастровой ошибки, кадастровый инженер должен подготовить межевой план об исправлении кадастровой ошибки, согласовав уточняемые смежные границы.

Следует учесть, что к основным задачам филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области относятся обеспечение ведения государственного кадастра объектов недвижимости и оказание государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости.

В этой связи права и законные интересы истцов действиями органа кадастрового учета никак не нарушаются, в связи с чем, суд полагает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Согласно ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесённых в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учёта как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления кадастрового учёта изменений уникальных характеристик земельного участка. Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Отказывая в удовлетворении требований истца суд, полагает, что истцом заявлено требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, тогда как исправление кадастровой ошибки в сведениях предполагает учет изменений, имеющихся сведений о местоположении границ участков.

В этой связи, суд считает, что исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, сведения о которых были внесены в ГКН на основании, утвержденного проекта территориального землеустройства, является не надлежащим способом защиты.

По этому же основанию не могут быть удовлетворены требования к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска.

Кроме того, отказывая истцам в удовлетворении требований о признании незаконным отказа ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области, суд соглашается с позицией ответчика и отмечает, что согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) к объектам недвижимости, подлежащим государственному кадастровому учету в государственном кадастре недвижимости, относятся: земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также помещения.

При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, а также при учете изменений орган кадастрового учета не осуществляет выезд на местность с целью проверки предоставленной землеустроительной организацией и заказчиком информации.

Кроме того, орган кадастрового учета не имеет полномочий проводить правовую экспертизу представленных документов.

Сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы, представленные для осуществления государственного кадастрового учета, проверяются на предмет выявления или отсутствия предусмотренных статьями ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного учета. При отсутствии таких оснований органом кадастрового учета принимается решение об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

Заявление об учете изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № поступило в орган кадастрового учета представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки специалистами выявлено не соответствие представленных документов по форме и содержанию действующему законодательству. Учет изменений обусловлен неверным определением координат поворотных точек указанных земельных участков, внесенных в ГКН в соответствии с проектом территориального землеустройства ДД.ММ.ГГГГ

Спорные земельные участки были предоставлены гражданам в собственность в границах, утвержденных Распоряжением директора департамента недвижимости Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № №

В представленном межевом плане кадастровым инженером обосновывается кадастровая ошибка в определении характерных точек местоположения границ участков.

Однако, в ходе исправления кадастровой ошибки происходит увеличение площади спорных участков, что не попадает под признаки кадастровой ошибки.

При этом, также был сделан акцент на необходимости согласовать местоположение границ земельных участков с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, поскольку изменение границ происходит за счет земель государственной и муниципальной собственности.

При проверке представленного межевого плана специалистами кадастровой палаты выявлено пересечение границ трех земельных участков.

В связи с вынесенным решением о приостановлении кадастрового учета от № никто из заинтересованных лиц не обращался в суд с обжалованием неправомерности данного решения.

Из представленных дополнительных документов следует, что уведомлением Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска сообщил об отказе в согласовании местоположения границ земельных участков, поскольку увеличение площадей земельных участков не попадает под признаки кадастровой ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета вынесено решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока действия приостановления кадастрового учета и не устранением причин.

Кроме того, следует отметить, что порядок оспаривания решений ФКП Росреестра по <адрес> регламентирован главой 25 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В материалы дела не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование решения органа кадастрового учета № об отказе в учете изменений объекта недвижимости, а также нарушения прав и законных интересов истцов, при том, что истцы не лишены возможности повторно обратиться за учетом изменений, представив необходимый пакет документов, обосновывающих наличие кадастровой ошибки в сведениях и вариант исправления этой ошибки, что было предложено истцам при обращении, в том числе и путем разрешения спора о границах земельных участков, предъявленного к надлежащим ответчикам.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                        ░/░                 ░.░. ░░░░░░░░    

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2015 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 09.06.2015, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: