Решение по делу № 12-850/2021 от 14.10.2021

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2021 года                           <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на решение УФНС России по <адрес> №@ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе принятии жалобы на определение ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> ФИО1 отказано в принятии жалобы на определение ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное решение ФИО1 обжаловала в Савеловский районный суд <адрес>.

Определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучение материалов истребованного из ИФНС России по <адрес> дела и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует, что УФНС России по <адрес> получено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н (вх. №/ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ) с жалобой на определение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также ходатайство Заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В представленном обращении ФИО1 выражает несогласие с результатами проведенной Инспекцией проверки соблюдения ООО «Экотрейд ГСМ» законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Заявитель считает указанную проверку неполной, а вынесенное Инспекцией по итогам данной проверки определение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необоснованным.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по <адрес> получены обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Заявитель сообщает о нарушении ООО «Экотрейд ГСМ» положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и просит привлечь руководителя ООО «Экотрейд ГСМ» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

По результатам осуществленных контрольных мероприятий ИФНС России по <адрес> пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, вынесла определение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В частности, лицами, наделенными правом обжалования соответствующего постановления, являются: привлекаемое лицо; потерпевший; их законные или уполномоченные представители; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации то защите прав предпринимателей.

При этом потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25,2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ правила обжалования определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении аналогичны правилам обжалования постановлений об административных правонарушениях, установленным Кодексом.

В рассматриваемом случае не установлены факты, свидетельствующие о причинений вменяемым Обществу административным правонарушением морального, физического или имущественного вреда ФИО1, в связи с чем, Заявитель не отвечает признакам потерпевшего, определенным Кодексом. Доказательств обратного заявителем в Управление не представлено.

    При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ у ФИО1 отсутствует право на обжалование определения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого должностным лицом решения, по делу не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Решение УФНС России по <адрес> №@ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе принятии жалобы на определение ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней с момента его провозглашения.

Судья:                                                                        И.В. Дементьева