Решение по делу № 33-21424/2014 от 23.09.2014

Судья: Лобойко И.Э. дело 33-21424/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Гулиной Е.М.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года апелляционную жалобу Алёхина Андрея Вячеславовича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 июня 2014 года по делу по иску Алёхина Андрея Вячеславовича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя Алёхина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Алёхин А.В. обратился к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу 68480,36 руб. в счет доплаты страхового возмещения, судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., по оплате услуг по оценке ущерба в размере 3500,00 руб., 1100 руб. по оплате услуг нотариуса, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 22.01.2014 года произошло ДТП с участием водителей Алёхина А.В., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Nissan Teana с гос.номером В 989 ОО 197, и Парамонова А.В., управлявшим автомобилем Фольксваген с гос.номером С 999 МС 99.

ДТП произошло по вине Парамонова А.В., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился в порядке, предусмотренном ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств». Истцу в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, была выплачена денежная сумма в размере 12018,13 руб.

Истец, посчитав выплаченную сумму заниженной, произвел оценку ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по результатам которой составила 106861,38 руб. и утрата товарной стоимости составила 13300 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» иск не признал.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 26 июня 2014 года исковые требования Алёхина А.В. удовлетворены частично, постановлено, в том числе, взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 58595, 39 руб., 9884,97 руб. – утрату товарной стоимости, 3000 руб. компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере 10000 руб. по оплате услуг представителя, 1100 руб. нотариальные расходы, 3500 руб. расходы по составлению отчета об оценке.

В апелляционной жалобе Алёхин А.В. просит изменить решение, дополнив его указанием о взыскании штрафа за нарушение прав потребителей в пользу истца с ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Алёхина А.В., судебная коллегия полагает необходимым изменить постановленное решение путем дополнения его резолютивной части указанием об отказе в удовлетворении требований Алёхина А.В. о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за нарушение прав потребителя в связи со следующим.

Разрешая спор в части требований Алёхина А.В. о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за нарушение прав потребителя, и отказывая в их удовлетворении, суд указал на то, что в целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику 04.03.2014 года с претензией о доплате страхового возмещения. Однако, 17.03.2014 года истцом был закрыт счет, открытый ранее для перечисления таких денежных средств, реквизитов иного счета для перечисления денежной суммы доплаты истец ответчику не представил. 19.06.2014 года до постановления решения по делу ответчик перечислил истцу доплату страхового возмещения, однако эти денежные средства были возвращены ответчику в связи с закрытием счета. При таких обстоятельствах суд указал, что ответчик предпринял попытку добровольно исполнить требования истца, однако не смог этого сделать из-за действий самого истца, в связи с чем суд усмотрел в действиях истца признаки злоупотребления правом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 1 ГК РФ.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Правильно разрешив указанные требования, суд в резолютивной части решение не указал об отказе Алёхину в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст.328 ГПК РФ полагает необходимым изменить резолютивную часть решения, дополнив ее указанием об отказе Алёхину А.В. в удовлетворении его требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа за нарушение прав потребителя.

В остальной части решение не обжалуется и предметом судебной проверки в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не является.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 июня 2014 года изменить, дополнив его резолютивную часть указанием об отказе Алёхину Андрею Вячеславовичу во взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» штрафа за нарушение прав потребителя.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи