Решение по делу № 2а-7973/2017 от 23.08.2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года.                                        Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Лосевой Н.В.

при секретаре                                    Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-7973\2017 по административному    исковому заявлению Кислянской Натальи Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Буш Юлии Станиславовне, старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кислянская Н.С. обратилась в суд с административным исковым    заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Буш Юлии Станиславовне, старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании бездействия, в котором просит      признать незаконными бездействие административного ответчика- судебного пристава исполнителя Буш Ю.С. по исполнительному производству N 24874/16/50026-ИП, выразившееся в непринятии мер к обращению взыскания на заработок и иные доходы должника Яценко Татьяны Сергеевны: не наложение ареста имущества должника, не применение мер в виде ограничение права управления транспортным средством, не привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, непринятие мер по временному ограничению должника на выезд из Российской Федерации.

    Признать незаконными бездействие административного ответчика- старшего судебного пристава Маркова А.В., выразившегося в нарушении срока и не предоставление ответа на жалобу Кислянской Н.С. от 31.07.2017 года. Обязать принять незамедлительные меры к исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование требований указала, что решением Одинцовского городского суда от 02.12.2015 года удовлетворено исковое заявление Кислянской Н.С. к Яценко Т.С., Поляк Т.В., Ионовой Е.В., Сиваковой К.А., Сарана В.Ю., Карамзиной о взыскании расходов на инженерные коммуникации и благоустройство жилого дома по адресу: АДРЕС, с Яценко Татьяны Сергеевны в пользу Кислянской Н.С. взыскано 331436 рублей 60 коп.

В марте 2016 года Кислянская Н.С. обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Яценко Татьяны Сергеевны, однако, до настоящего времени решение суда не исполнены, не приняты меры       к исполнению судебного решения.

Ответ на ее жалобу от 31.07.2017 года старшим судебным приставом не направлен

Административный истец: Кислянская Н.С. в судебное заседание не явился,    представила    суду ходатайство об отложении судебного разбирательства, разрешая данное ходатайство,    суд не находит оснований для его удовлетворения и находит возможным рассмотреть дело при данной явки.

Административный ответчик: представитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Буш Ю.С., старший судебный пристав в судебное заседание не явились.

Административный ответчик: представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо: Яценко ИТ.С. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2016 года возбуждено исполнительное производство на основании     исполнительного листа серии №, выданного Одинцовским городским судом Московской области    10.03.2016 года в отношении должника Яценко Татьяны Сергеевны о взыскании в пользу Кислянской Натальи Сергеевны денежных средств в размере 331436,60 руб.

Исполнительное производство в период исполнения передавалось    различным судебным приставам-исполнителям Одинцовского РОСП.

Из представленной административным ответчиком сводной таблицы исполнительных действий усматривается, что в период с 13.04.2016 года по 11.09.2017 года направлялись запросы в кредитные учреждения, в Управление Росреестра по Москве, сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество в ЕГРП нет; на запрос в ГИБДД 08.05.2017 г. получена информация о наличии у должника на праве собственности автомобиля КИА СОУЛ госномер    Т215 ОВ 750

В ходе исполнения судебными приставами-исполнителями обращались взыскания на денежные средства, находящиеся     в банке и иной кредитной организации, за период    исполнения, взыскано и перечислено истцу    179415,64 руб.

      Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

     Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

      В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

      На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

       Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

      Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

      Содержащиеся в исполнительном документе требования (ст. 36) должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

      Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

      Между тем, Одинцовским отделом УФСП по Московской области таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

      Напротив, исполнительные действия по выходу по месту жительства должника с целью установления наличия имущества, на которое можно обратить взыскание,    не проводились, при наличии сведений о наличии у должника транспортного средства, меры по обращению на него взыскания не предпринимались, эффективных действий, направленных на исполнение требований решения суда, в том числе принудительного характера согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не проводилось; количество совершенных исполнительных действий, в том числе запросов о счетах и имуществе должника, нельзя считать достаточным для выполнения целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского    РОСП Московской области незаконным.

Согласно ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

     31.07.2017 года Кислянская Н.С. обратилась с заявлением на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского POCIT УФССП России по Московской области Маркова А.В., в котором просила принять меры к исполнению судебного решения. ( л.д.11-12)

Однако, в установленный    законом срок, ответ на обращение Кислянской Н.С. от 31.07.2017 года, получено не было.

При таких обстоятельствах и учитывая, что жалоба Кислянской Н.С. от 31.07.2017 года не была в установленный срок разрешена, суд признает бездействия старшего судебного пристава Одинцовского отдела незаконными.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в части непринятии мер    по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Маркова А.В., выразившегося в нарушении срока и не предоставление ответа на жалобу Кислянской Н.С. от 31.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья:                                        Н.В. Лосева