Решение по делу № 2-571/2024 (2-5222/2023;) от 23.11.2023

Дело №

УИД: 63RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

22 мая 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дудниковой И. В., Балбуцкой Е. Ю. и Митрофановой Т. В. к ПАО “Т Плюс”, ООО «Мегаполс Комфорт» об обязании произвести перерасчет по коммунальным услугам, снижении тарифов за теплоэнергию, исключении пени, взыскании штрафа и морального вреда

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудниковой И. В., Балбуцкой Е. Ю. и Митрофановой Т. В. к ПАО “Т Плюс”, ООО «Мегаполис Комфорт» об обязании произвести перерасчет по коммунальным услугам, снижении тарифов за теплоэнергию, исключении пени, взыскании штрафа и морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина

Дело №

УИД: 63RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дудниковой И. В., Балбуцкой Е. Ю. и Митрофановой Т. В. к ПАО “Т Плюс”, ООО «Мегаполс Комфорт» об обязании произвести перерасчет по коммунальным услугам, снижении тарифов за теплоэнергию, исключении пени, взыскании штрафа и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Дудникова И.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ПАО “Т Плюс”, в обосновании заявленных требований указав, что в производстве мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> находятся гражданские дела: № по иску ПАО “Т Плюс” к Дудниковой И.В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 976,15 руб., пени в размере 1 207,79 руб., госпошлины в размере 767 руб.; № по иску ПАО “Т Плюс” к Дудниковой И.В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 800,22 руб., госпошлины в размере 512 руб.; № по иску ПАО “Т Плюс” к Дудниковой И.В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 151,30 руб., госпошлины в размере 400 руб.

Ссылается на то, что она неоднократно обращалась во все структуры с коллективными жалобами за предоставление некачественных услуг, однако, никаких результатов не последовало, получила лишь отписки. Неоднократно жаловалась на подтопление горячей водой подвального помещения 3-его подъезда <адрес> в <адрес> и наличие горячего влажного пара в данном подъезде, что привело к срыву сделки купли-продажи принадлежащей ей квартиры в данном доме.

Указывает на то, что она не в состоянии оплачивать коммунальные услуги за две квартиры, вследствие чего хотела их продать и купить одну. ДД.ММ.ГГГГ ей удалось продать квартиру по адресу: <адрес>, а вторую квартиру продать не удается в связи с постоянными заливами горячей водой подвального помещения, в связи с чем, на квартиру, которую она хотела купить подняли цену, из-за чего она расстроилась, вследствие чего понесла физические и нравственные страдания, поскольку перенесла физическую травму, упав с высоты собственного роста.

Кроме того, ссылается на то, что она из многодетной семьи, в связи со смертью родителей, она являлась трижды опекуном родных сестер, брата оформила в пансионат. С ДД.ММ.ГГГГ две сестры помещены в психиатрическую больницу, в квартире никто не проживал. На обращение к ответчику с просьбой снизить размер оплаты за тепловую энергию, ответа не получила.

Так же указала то, что требования ПАО “Т Плюс” были заявлены к ней за пределами срока исковой давности.

Впоследствии истцом Дудниковой И.В. было заявлено уточнение исковых требований с привлечением к участию в качестве соистцов Балбуцкой Е.Ю. и Митровановой Т.В. являющихся сособственниками спорных квартир.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений Дудникова И.В., Балбуцкая Е.Ю, и Митрофанова Т.В. просили объединить гражданские дела №, № по исковым требованиям ПАО “Т Плюс” по задолженности за горячее водоснабжение, отопление, отпущенную теплоэнергию по двум квартирам, расположенным по адресам: <адрес> одно производство; обязать ПАО “Т Плюс” снизить тарифы за горячее водоснабжение, отопление, отпущенную теплоэнергию по двум квартирам, расположенным по адресам: <адрес>; обязать ПАО “Т Плюс” произвести перерасчет платы за отопление <адрес> в <адрес> с применением срока исковой давности и нарушений со стороны ответчика; обязать ПАО “Т Плюс” произвести перерасчет платы за отопление <адрес> в <адрес> с применением срока исковой давности и отсутствием пользователей коммунальной услуги; обязать ПАО “Т Плюс” исключить пени по коммунальным услугам в отношении указанных двух квартир; взыскать с ПАО “Т Плюс” в свою пользу штраф за ненадлежащее качество оказанных услуг и компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.

Истец Дудникова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Истица Балбуцкая Е.Ю. и её представитель по доверенности Дудникова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Балбуцкая Е.Ю. причину неявки суду не сообщила. Её представитель по доверенности Дудникова И.В. предоставила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании истица Дудникова И.В., действующая в своих интересах, и как законный представитель (опекун) истца Митрофановой Т.В., в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ООО «Мегаполис Комфорт» в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО “Т Плюс” - Лукьянова В.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что все вынесенные решения в отношении Дудниковой И.В. вступили в законную силу, порядок обжалования которых установлен действующим законодательством.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 3 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлена обязанность нанимателя своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу разъяснений, данных в пунктах 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя, имеющие равное с нанимателем право на жилое помещение, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, независимо от указания их в договоре социального найма (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

Части 3 и 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктами 14 и 14.1. ст. 155 ЖК РФ предусмотрено: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности” гласит: по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что ПАО «Т Плюс» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг и обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Дудникова И. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась общедолевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ей принадлежала 1/2 доля. Сособственником ? доли данного жилого помещения являлась Митрофанова Т. В..

Также Дудникова И. В., с ДД.ММ.ГГГГ является общедолевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ей принадлежит 2/3 доли. Сособственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является Балбуцкая Е. Ю., ей принадлежит 1/3 доля.

Договор на снабжение тепловой энергией между сторонами не заключался, однако, ПАО «Т Плюс» оказывало услуги по поставке теплой энергии вышеуказанной квартиры, что сторонами не оспаривалось.

ООО «Мегаполис Комфорт» осуществляет управление домом расположенного по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований, истцы указывают на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО “Т Плюс” обратилось в мировой суд с исковым заявлением о взыскании с Дудниковой И.В., Балбуцкой Е.Ю. задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию по квартирам, расположенным по адресам: <адрес>, на основании которых были возбуждены гражданские дела №, №, 2№ по исковым требованиям ПАО “Т Плюс” по задолженности за горячее водоснабжение, отопление, отпущенную теплоэнергию. Полагает поданные иски незаконными, так как ответчиком ПАО “Т Плюс” ненадлежащим образом в спорные периоды взыскания с них задолженности выполнялись обязательства по поставке указанных услуг по адресам: <адрес>, и <адрес> связи с чем, у них отсутствует обязанность по оплате теплоэнергии, и просили снизить тарифы и произвести перерасчет, исключить пени и взыскать штраф. А также взыскать компенсацию морального вреда в связи ненадлежащим оказанием услуг ПАО «Т Плюс», что привело к срыву сделки по продаже квартиры по <адрес> в <адрес>, ссылаясь на закон о Защите прав потребителей.

Установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> находилось гражданское дело № г. по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Дудниковой И.В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по квартире расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 12 800 руб., которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично с учетом применения срока исковой давности. С Дудниковой И.В. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение с применением срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 286,36 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также в производстве мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> находилось гражданское дело № по иску ПАО “Т Плюс” к Дудниковой И.В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 151,30 руб., госпошлины в размере 400 руб., которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, решение вступило в законную силу.

В производстве мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района также находилось гражданское дело № по иску ПАО “Т Плюс” к Дудниковой И.В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 976,15 руб., пени в размере 1 207,79 руб., госпошлины в размере 767 руб., по которому вынесено опредление.

По гражданскому делу № по иску ПАО «Т Плюс» к Балбуцкой Е. Ю. о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение по жилому помещению расположенному по адресу: <адрес> требования ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Железнодорожного судебного района удовлетворены, с Балбуцкой Е.Ю. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 988,08 руб., пени в размере 603,90 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 9 991,98 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данные решения суда в силу ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при разрешения данного спора.

В объединении вышеуказанных дел в одно производство судом было отказано, о чем вынесено отельное определение.

Согласно п. 103 Правил № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №) если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О теплоснабжении», местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 318-ФЭ), а также согласно п. 8 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД.

Перерасчет по некачественному оказанию коммунальных услуг производится в случае превышения нормативно допустимых отклонений, регламентированных Приложением № Правил №. Перерасчет осуществляется ежемесячно в автоматическом режиме при наличии существующих оснований.

Необходимость изменения размера платы определяется в соответствии с положением раздела Правил №, разделами II, IV, VI Приложения № к Правилам № в соответствии с разделом Правила №, определяющим порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Изменения размера платы за поставку коммунального ресурса производится при условии предоставления подтверждающего документа фиксации факта предоставления услуги ненадлежащего качества (акта проверки установления факта нарушения качества коммунальной услуги в помещении потребителя) и наличии нарушения качества коммунального ресурса и (или) перерыва в предоставлении коммунального ресурса до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (акта проверки установления факта нарушения качества коммунальной услуги на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем).

В соответствии с п. 109 Правил № в случае предоставления услуги ненадлежащего качества должен быть составлен акт проверки, в котором указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В отсутствие документов о фиксации фактов предоставления услуги ненадлежащего качества, основания для изменения размера платы за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) непредставления услуги, превышающей допустимую продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, отсутствуют.

Так, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил изменения размера платы).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил изменения размера платы).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее в тексте Правила N 354) (пункты 104 - 113).

Кроме того, согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Вместе с тем, истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств предоставления ответчиками некачественной поставки услуг за горячее водоснабжение, отопление, отпущенную теплоэнергию, по спорным квартирам, суду не предоставлено.

Акт нарушения качества услуг и работ за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> расположенной на <адрес> и за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения по <адрес> не составлялся, иные доказательства предоставления услуг ненадлежащего качества ПАО “Т Плюс”, ООО «УК Мегаполис Комфорт» в материалы гражданского дела не представлены, в связи с чем, оснований для проведения перерасчета платы за отопление, освобождения истцов от внесения платы за тепловую энергию, снижении тарифов, не имеется.

Представленные письменные обращения в контролирующие органы не подтверждают факт оказания услуг по топлению, горячего водоснабжения, отпущенную теплоэнергию ненадлежащего качества по спорным двум квартирам.

Кроме того, ответ из прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и ответ из ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ также не могут быть принят судом во внимание в качестве предоставления ответчиками услуг ненадлежащего качества, так как в них не указано и не установлено ненадлежащее исполнении услуг по предоставлению теплоэнергии.

Также истцом заявлены требования о перерасчете палаты за отопление по спорным квартирам в связи с пропуском исковой давности ПАО «Т Плюс», при предъявлении данных требований.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности может быть применен только по заявлению должника в рамках предъявленного к нему искового требования.

Поскольку вышеуказанные итоговые судебные акты по гражданским делам №, № о взыскании с истцов задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение в пользу ПАО «Т Плюс» вступили в законную силу, вопрос и применении к спорным периодам срока исковой давности рассматривался судами при рассмотрении данных требований.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, действующим материальным законом не предусмотрена возможность требовать применения срока исковой давности вне рамок спора и в форме иска, так как исковая давность может применяться лишь к тем спорным правоотношениям, в рамках рассмотрения и проверки которых истек срок для защиты нарушенного права.

Доводы истцов о том, что исковые заявления, поданные ПАО «Т Плюс» в мировой суд о взыскании с истцов задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию, сводятся с несогласием с принятыми мировым судом решениями, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании произвести перерасчет по коммунальным услугам в том числе с учетом срока исковой давности, снижении тарифов за горячее водоснабжение, отопление и отпущенную теплоэнергию, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении основной части заявленных требований то отсутствуют основания для удовлетворения сопутствующих требований истцов о взыскании штрафа, исключении пени.

Более того, факт незаконных действий ПАО «Т Плюс», ООО «Мегаполис Комфорт» по отношению к истцам судом не установлен, других доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении истцам морального вреда неправомерными действиями ПАО «Т Плюс», ООО «Мегаполис Комфорт» в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудниковой И. В., Балбуцкой Е. Ю. и Митрофановой Т. В. к ПАО “Т Плюс”, ООО «Мегаполис Комфорт» об обязании произвести перерасчет по коммунальным услугам, снижении тарифов за теплоэнергию, исключении пени, взыскании штрафа и морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина