Решение по делу № 33а-3798/2018 от 26.06.2018

Судья Леконцев А.П. Дело № 33а-3798/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 02 июля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе ГБУЗ РК "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2018, по которому административное исковое заявление ГБУЗ РК "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании предписания незаконным и его отмене, удовлетворено частично.

Признан незаконным и отменен пункт 2 предписания Государственной инспекции труда Республики Коми № 11/12- 679-18-И от 19 марта 2018 года, согласно которому на ГБУЗ РК "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" возложена обязанность выплатить работникам ГБУЗ РК "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" заработную плату за вторую половину января 2018 года и компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Административное исковое заявление ГБУЗ РК "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании незаконным пункта 1 предписания о возложении обязанности отменить приказ № 43-р от 12.02.2018 года "Об отмене приказов о выплате премии", оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя административного истца ГБУЗ РК "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" Пахомова О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГБУЗ РК "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" (далее ГБУЗ РК "СССМП") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании предписания № 11/12-679-18-И от 19.03.2018, незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что причиной отмены приказов от 29.12.2017 о начислении и выплате премии за 4 квартал 2017 года и годовой премии за 2017 год явилось отсутствие финансовых средств. При принятии приказа <Номер обезличен> от 12.02.2018 года "Об отмене приказов о выплате премии" оснований для соблюдения процедуры согласования с представительным органом работников, вопреки требованиям государственного инспектора, не имелось ввиду отсутствия в учреждении представительного органа работников, представляющего интересы всех или большинства работников. Кроме того, в марте 2018 года (до окончания проверки) при поступлении денежных средств данные премии были выплачены в полном объеме.

В судебном заседании представители административного истца заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика на рассмотрение дела не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании пункта 1 предписания незаконным, полагая его необоснованным.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Пахомов О.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, заслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.12.2017 главным врачом ГБУЗ РК "СССМП" изданы приказы <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> о выплате премии работникам учреждения в январе 2018 года за 4 квартал 2017 года и годовой премии за 2017 год соответственно.

Приказом главного врача ГБУЗ РК "СССМП" от 12.02.2018 <Номер обезличен> указанные приказы признаны недействующими. Основанием для отмены приказов явилось отсутствие экономии фонда оплаты труда.

19.03.2018 Государственной инспекцией труда Республики Коми была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ГБУЗ РК "СССМП" по вопросу удержания выплат стимулирующего характера с заработной платы работников.

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Республике Коми в адрес ГБУЗ РК "СССМП" выдано предписание от 19.03.2018 № 11/12-679-18-И, которым на работодателя возложена обязанность устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: на основании части 2 статьи 8, статьи 372 Трудового кодекса РФ отменить приказ № 42-р от 12.02.2018 "Об отмене приказов" (пункт 1); в соответствии со статьями 136, 236 Трудового кодекса РФ выплатить работникам ГБУЗ РК "СССМП" заработную плату за вторую половину января 2018 года с выплатой денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в этом время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (пункт 2).

Полагая предписание Государственной инспекцией труда в Республике Коми 19.03.2018 № 11/12-679-18-И незаконным, ГБУЗ РК "СССМП" обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая настоящий спор и признавая пункта 2 предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми от 19.03.2018 № 11/12-679-18-И незаконным и подлежащем отмене, суд исходил из того, что спор по выплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы является трудовым спором, и Государственная инспекция труда не вправе была выносить оспариваемое предписание в этой части, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, к каковым она не относится.

Решение суда в указанной части никем по делу не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным пункта 1 оспариваемого предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми, возлагающего на работодателя обязанность на основании части 2 статьи 8, статьи 372 Трудового кодекса РФ отменить приказ <Номер обезличен> от 12.02.2018 "Об отмене приказов", суд первой инстанции, исходил из того, что данный приказ относится к локальным нормативным актам работодателя и при его принятии не соблюдены требования статей 8, 372 Трудового кодекса РФ, данный приказ не был согласован с профсоюзными организациями, с которыми были согласованы приказы о выплате премии от 29.12.2017. Также суд отметил, что принятие в последующем 06.03.2018 главным врачом Учреждения приказов о начислении премии <Номер обезличен> не устраняет незаконность приказа, принятого в нарушении установленного порядка.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Согласно требованиям статьи 8 Трудового кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов установлен статьей 372 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательное для исполнения.

Локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В ГБУЗ РК "СССМП" принято и действует Положение об оплате труда работников. Положение о стимулирующих выплатах работников ГБУЗ РК "СССМП" является приложением № 8 к данному локальному нормативному акту, из пункта 1 раздела III которого следует, что с целью поощрения работников за общие результаты труда может быть выплачена премия по итогам работы за месяц, квартал, год.

Премирование осуществляется по решению руководителя учреждения, протокола комиссии по распределению стимулирующих выплат с учетом мнения представительного органа работников.

Таким образом, работодатель предусмотрел, что при принятии приказа о премировании учитывается мнение представительного органа работников.

По смыслу статьи 372 Трудового кодекса РФ направление работодателем проектов локальных нормативных актов, обоснований к ним, проведение дополнительных консультаций с выборным (выборными) органом первичной профсоюзной организацией, предусмотрены в том случае, если в организации создана первичная профсоюзная организация, и она представляет интересы всех или большинства работников.

Отсутствие в организации представительного органа работников делает невозможным выполнение указанных выше требований трудового законодательства. В этом случае работодатель самостоятельно разрабатывает и принимает локальные нормативные акты.

Как следует из материалов дела, а именно апелляционной жалобы, а также самого административного искового заявления, в обоснование незаконности оспариваемого пункта 1 предписания, административным истцом указывалось в том числе, на то, что имеющиеся в ГБУЗ РК "СССМП" первичные профсоюзные организации не составляют по своему составу более половины работников учреждения.

Указанные доводы, заслуживающие внимание, предметом проверки суда первой инстанции не являлись и оценки в обжалуемом решении не получили.

С учетом заявленных административных исковых требований в части оспаривания пункта 1 предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми от 19.03.2018 обстоятельством, имеющим значение для правильного их разрешения, является выяснение вопроса о наличии в организации представительного органа работников, представляющего интересы всех или большинства работников.

Как видно из материалов дела проекты приказов от 29.12.2017 № <Номер обезличен> в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющей интересы всех или большинства работников, не направлялись, мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в письменной форме не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта приказов работодателю не направлялось. Председатели первичных профсоюзных организаций принимали участие в работе совещания по начислению и выплате заработной платы за январь 2018 года и премии. Доказательств того, что при принятии указанных приказов проводилась процедура согласования, предусмотренная ст. 372 ТК РФ, в материалах дела не имеется. С приказом <Номер обезличен> от 12.02.2018 "Об отмене приказов" ознакомлены председатели первичных профсоюзных организаций, принимавших участие в работе совещания по начислению и выплате заработной платы, премии.

Также из материалов дела следует, что в учреждении имеется несколько профсоюзных организаций: Независимый профессиональный союз работников скорой медицинской помощи г. Сыктывкара - количество членов 109 человек; первичная профсоюзная организация МУЗ "СССМП" - 42 члена; первичная профсоюзная организация автотранспортного цеха ГБУЗ РК "СССМП" - 24 человека.

По состоянию на дату издания главным врачом ГБУЗ РК "СССМП" приказа № 42-р от 12.02.2018 об отмене ранее принятых приказов о выплате премии, первичные профсоюзные организации, функционирующие в учреждении, насчитывали 175 человек, при списочной численности работников 433 работника, то есть 40,41 %, что в свою очередь не составляет большинства работников ГБУЗ РК "СССМП".

Поскольку в учреждении отсутствует представительный орган работников, представляющий интересы всех или большинства работников, приказы о выплате премии принимались без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа, то оснований для соблюдения данного порядка при издании приказа об отмене ранее принятых приказов о выплате премии, у работодателя не имелось.

При таких обстоятельствах, пункт 1 оспариваемого предписания является незаконным и оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца в этой части у суда не имелось.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для административного дела, то обжалуемое решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в этой части.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ГБУЗ РК "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" о признании незаконным пункта 1 предписания, возлагающего на ГБУЗ РК "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" обязанность отменить приказ № <Номер обезличен> от 12.02.2018 года "Об отмене приказов о выплате премии".

Вынести по делу новое решение, которым признать незаконным пункт 1 предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми от 19.03.2018 № 11/12-697-18-И, возлагающего на ГБУЗ РК "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" отменить приказ № 42-р от 12.02.2018 "Об отмене приказов" на основании части 2 статьи 8, статьи 372 Трудового кодекса РФ.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи