Решение по делу № 2-1216/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-1216/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-001161-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 августа 2024 года             г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) к ООО "Борец" (ИНН 7715343785) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истица ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Борец", просит взыскать с ответчика неустойку в размере 647 688, 61 руб. за период с 01.04.2021 года по 12.08.2021 года, штраф, компенсацию морального вреда 50 000 руб., в обоснование своих требований ссылается на то, что 24.06.2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-1(кв)-3/3/1(2) (АК), в соответствии с которым истцу переходят все права участника долевого строительства на квартиру, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 157, этаж 3, номер подъезда(секции) - 3, проектная общая площадь 71,87 кв.м., количество комнат – 2. Истица обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила, однако в нарушение условий договора застройщиком - ООО "Борец" нарушены сроки передачи помещения, установленные договором участия в долевом строительстве – не позднее 30.03.2021 года.

Истица ФИО2, в судебное заседание явились, на иске настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Борец" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, против удовлетворения иска возражает, представил отзыв. Указывает, что квартира передана истцу по акту от 11.10.2021 г. Обращает внимание на то, что истец неверно рассчитал неустойку. Также просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1, 2 ст. 6 указанного закона (в редакции на момент спорных отношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 года между истцом ФИО2 и ООО "Борец" был заключен договор участия в долевом строительстве № № Шер-1(кв)-3/3/1(2) (АК), в соответствии с которым истцу переходят все права участника долевого строительства на квартиру, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 157, этаж 3, номер подъезда(секции) - 3, проектная общая площадь 71,87 кв.м., количество комнат – 2.

Согласно п.4.1 стоимость объекта составляет 11 154 224 руб.

Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 314023 (л.д. 24).

В соответствии с п.5.1.2 договора долевого участия, срок передачи застройщиком объектов долевого строительства не позднее 31.08.2023 года.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

12.08.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО5 просила в течение 05 дней с момента получения претензии, перечислить неустойку с 01.04.2021 по 12.08.2021 года в размере 647 688,61 руб. Несмотря на то, что претензия была получена ответчиком, она осталась со стороны застройщика без ответа и исполнения (л.д. 9).

При этом фактически квартира была передана истцу ответчиком 11.10.2021 г., что следует из представленного акта.

Таким образом, истца вправе требовать взыскания неустойки за период с 01.04.2021 г. по 12.08.2021 г. (период указан в иске), ее размер с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства составит 647 688, 61 руб. (11 154 224*134*2*1/300*6,5%).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 01.04.2021 года по 12.08.2021 года в размере 300 000 руб.

Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя в связи с неисполнением в срок обязанности по возврату убытков, понесенных потребителем, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что сумма штрафа по указанным выше причинам также подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ и определяет ее в размер 50 000 руб.

Исходя из требований Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, решение суда должно быть отсрочено в части требований о взыскании неустойки, штрафа до 31.12.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) к ООО "Борец" (ИНН 7715343785) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО "Борец" в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.04.2021 г. по 12.08.2021 г. в сумме 300000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в сумме 50000 руб.

    Взыскать с АО Специализированный застройщик «Стройдеталь» в доход бюджета госпошлину в размере 6500 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО "Борец" отказать.

    Решение суда в части взыскания неустойки, штрафа отсрочить до 31.12.2024 г.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 12.09.2024 г.