Решение по делу № 12-80/2017 от 20.03.2017

Судья Смагина Н. Н.                                        Дело 12-80/2017

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики    Машкина Н. Ф.,                        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Такси 058» Мазитова И. А. на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

                    установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» Мазитов И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Можгинский районный суд Удмуртской Республики поступила жалоба Мазитова И. А. на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Мазитова И. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Мазитов И. А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, указывая на то, что о вынесении оспариваемого постановления он узнал от своего представителя, который копию постановления получил в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, органом почтовой связи нарушен пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, а именно не были предприняты необходимые меры по направлению почтовой корреспонденции..

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу: <данные изъяты>

Из реестра заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что почтовому отправлению на имя Мазитова И. А. присвоен почтовый идентификатор №.

Из распечатки из официального сайта «Почта России» следует, что почтовая корреспонденция (почтовый идентификатор №), возвращена ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу административного органа по причине истечения срока хранения.

Из возращенного почтового конверта следует, что причиной не вручения почтовой корреспонденции явилось истечение срока хранения, возврат почтового отправления - ДД.ММ.ГГГГ

В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица административного органа приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное решение подана Мазитовым И. А. в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мазитовым И. А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

В силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 указанных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

бИз распечатки из официального сайта «Почта России» следует, что корреспонденция в виде копии постановления должностного лица административного органа о привлечении Мазитова И. А. к административной ответственности прибыла в место вручения - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - передана почтальону, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

Исходя из изложенного следует, что ФГУП «Почта России» не в полной мере соблюдена процедура доставки почтовой корреспонденции, а именно, адресат вторично не извещался в течении пяти рабочих дней после не явки за первичным извещением.

Указанное обстоятельство дает основания полагать, что адресат был лишен возможности извещения о поступившей на его адрес почтовой корреспонденции в установленном порядке, что свидетельствует об уважительности пропуска срока обращения в суд.

Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при принятии решения, что привело к необоснованному вынесению определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа.

При таком положении определение судьи районного суда не может быть признано законным, и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Должностному лицу – директору Общества с ограниченной ответственностью «Такси 058» Мазитову И. А. срок для обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ восстановить.

Административное дело направить в районный суд для рассмотрения по существу жалобы.

Жалобу должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Такси 058» Мазитова И. А.– удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья                                    Н. Ф. Машкина