Решение по делу № 2-4017/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-4017/2024

УИД № 03RS0005-01-2023-008075-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – Закирзяновой Г.Ф., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшовой Ю.В. к Индивидуальному предпринимателю Хакимовой Е.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ковшова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Хакимовой Е.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что в 2022 г. было достигнуто соглашение об оказании услуги ИП Хакимовой Е.Р. по подбору тура для семьи Ковшовой Ю.В.. был перечислен аванс в размере 24 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Ковшовой Ю.В. и ИП Хакимовой Е.Р. (ИНН 026304790330) был заключен Договор о реализации туристского продукта. Согласно п.1.1 туроператором является ООО «ТТ-Трэвел», номер заявки у туроператора 3215695.

Стоимость услуг по договору составила 285200 руб. с учетом курса доллара на дату окончательного платежа.

Согласно условиям указанного Договора был заказан Тур в Турцию в г.Сиде на 4 человек с 26.08.2023 г. по 03.09.2023 г. (8 ночей). Стоимость услуг по вышеуказанному договору оплачена Ковшовой Ю.В. в полном объеме. Однако за день до вылета ИП Хакимова Е.Р. сообщила о переносе тура на 28.08.2023 г., 28.08.2023г. от нее пришло сообщение следующего содержания: «В связи с возникшими финансовыми затруднениями ИП Хакимова Е.Р. взятые на себя обязательства по договору реализации туристического продукта перед вами в указанный срок исполнить не может. В связи с чем указанный договор будет расторгнут, внесенные денежные средства Вам возвращены в полном объеме. Приносим свои извинения за доставленные неудобства. Сейчас идет процедура урегулирования ситуации с туроператором, какие-то деньги будут возвращены туроператором, какие-то из личных средств».

В этой связи Ковшова Ю.В. обратилась к ИП Хакимовой Е.Р. с просьбой вернуть денежные средства незамедлительно, так как для поездки был оформлен отпуск по месту работы до 7.09.2023г. и необходимо было успеть перебронировать другой тур, однако было отказано в возврате денежных средств в полном объеме. После чего была направлена письменная претензия от 28.08.2023г. (идентификационный №), которая до сегодняшнего дня оставлена без ответа. Офис, в котором происходило заключение договора и передача денежных средств за тур, закрыт, деятельность ИП Хакимовой Е.Р. не ведется.

29.08.2023г. Ковшова Ю.В. обратилась в дежурную часть ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе №) с заявлением о привлечении к ответственности Хакимовой Е.Р.

Денежные средства были переданы в наличной форме 31 января 2022 г. в размере 26 400 руб., 27 января 2023 г.- 76 400 руб., 28 февраля 2023 г. – 40 000 руб., 05 июля 2023 г. - 100 000 руб., 14 июля 2023 г. – 25 000 руб. В безналичной форме перечислены 27 июля 2023 г. - 10 000 руб., 4 августа 2023г. - 7 400 руб.

Таким образом, истец выполнила все условия договора, ответчиками условия договора о реализации туристского продукта не исполнены.

На основании вышеизложенного, уточнив требования, просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ковшовой Ю.В. и ИП Хакимовой Е.Р., взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере 285 000 руб. за не оказанные услуги, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 154 008 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Ковшова Ю.В. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Закирзянова Г.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Хакимова Е.Р., на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, заменить ненадлежащего ответчика ООО «ТТ-Трэвел» на надлежащего ИП Хакимову Е.Р., в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении нестойки и штрафа.

Третьи лица ООО «ТБС сеть», Логинова Т.Б., Ковшов С.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в системе Интернет.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 31.07.2020) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

Из положений ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристический продукт, по договору реализации туристического продукта, является туроператор.

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом N 132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в случае неоказания услуг, входящих в состав туристского продукта, самостоятельную ответственность перед туристом несет как туроператор, так и турагент.

При этом, туроператор несет ответственность непосредственно за не надлежащее оказание туристских услуг, входящих в состав туристского продукта, а не за оказание турагентом услуг по оформлению заявки на бронирование тура.

Из материалов дела следует, что в 2022 г. было достигнуто соглашение об оказании услуги ИП Хакимовой Е.Р. по подбору тура для семьи Ковшовой Ю.В., был перечислен аванс в размере 24 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Ковшовой Ю.В. и ИП Хакимовой Е.Р. (ИНН №) был заключен Договор о реализации туристского продукта. Согласно п.1.1 туроператором является ООО «ТТ-Трэвел», номер заявки у туроператора №

Стоимость услуг по договору составила 285 200 руб. с учетом курса доллара на дату окончательного платежа.

Согласно условиям указанного Договора был заказан Тур в Турцию в г.Сиде на 4 человек с 26.08.2023 г. по 03.09.2023 г. (8 ночей). Стоимость услуг по вышеуказанному договору оплачена Ковшовой Ю.В. в полном объеме. Однако за день до вылета ИП Хакимова Е.Р. сообщила о переносе тура на 28.08.2023 г., 28.08.2023г от нее пришло сообщение следующего содержания: «В связи с возникшими финансовыми затруднениями ИП Хакимова Е.Р. взятые на себя обязательства по договору реализации туристического продукта перед вами в указанный срок исполнить не может. В связи с чем указанный договор будет расторгнут, внесенные денежные средства Вам возвращены в полном объеме. Приносим свои извинения за доставленные неудобства. Сейчас идет процедура урегулирования ситуации с туроператором, какие-то деньги будут возвращены туроператором, какие-то из личных средств».

В этой связи Ковшова Ю.В. обратилась к ИП Хакимовой Е.Р. с просьбой вернуть денежные средства незамедлительно, так как для поездки был оформлен отпуск по месту работы до 7.09.2023г. и необходимо было успеть перебронировать другой тур, однако было отказано в возврате денежных средств в полном объеме. После чего была направлена письменная претензия от 28.08.2023г. (идентификационный №), которая оставлена без ответа.

Денежные средства были переданы в наличной форме ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 76 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб. В безналичной форме перечислены ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - 7 400 руб.

В соответствии с Письмом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания», турагент несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

Подтверждением принятия на себя обязательств со стороны туроператора являются: официальное подтверждение о бронировании, выдаваемое туроператором, а также платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в счет оплаты услуг туроператору.

Однако в материалах дела отсутствуют допустимые подтверждения принятия ООО «ТТ-Трэвел» обязательств по оказанию услуг истцу, бронирование услуг в рамках оспариваемых правоотношений от ИП Хакимовой Е.Р., от туристов или иных лиц в ООО «ТТ-Трэвел» не производилось.

Ответчик ИП Хакимова Е.Р. являлась получателем денежных средств, приняв их у истца, однако доказательств в подтверждение тому, что исполнила обязательства, принятые на себя перед потребителем и забронировала услуги у Туроператора, передав денежные средства туроператору, не предоставила суду.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ковшовой Ю.В. и ИП Хакимовой Е.Р., и о взыскании с ответчика ИП Хакимовой Е.Р. уплаченных денежных средств в размере 285 000 руб., поскольку ответчик не доказала исполнение взятых на себя обязательств.

При этом суд не находит оснований о взыскании денежных средств с соответчика ООО «ТТ-Трэвел» в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие правоотношений с ИП Хакимовой Е.Р., отсутствием доказательств, свидетельствующих о перечислении полученных от истца денежных средств в ООО «ТТ-Трэвел».

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требования истца по возврату денежных средств ответчиком не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 154 008 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в пользуистцаподлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен составлять 5000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 222 004 руб., из расчета: (285 000 руб.+154 008 руб.+5000 руб.)*50%.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7590,08 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковшовой Ю.В. к Индивидуальному предпринимателю Хакимовой Е.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ковшовой Ю.В. и ИП Хакимовой Е.Р.

Взыскать с ИП Хакимовой Е.Р. ОГРНИП № в пользу Ковшовой Ю.В., паспорт № денежные средства в размере 285000 руб. за не оказанные услуги, неустойку в размере 154008 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 222004 руб.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» – отказать.

Взыскать с ИП Хакимовой Е.Р. ОГРНИП 318028000163869 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7590,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова