Решение по делу № 33-3039/2019 от 19.02.2019

Судья: Мельникова О.А. гр. дело 33 – 3039/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Ефремовой Л.Н., Ромасловской И.М.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уполовникова А.С. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе АО «КНПЗ» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 18.12.2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Уполовникова А.С. удовлетворить.

Признать за Уполовниковым А.С. право собственности на земельный участок площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, в границах и координатах X,Y, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., пояснения представителя АО «КНПЗ» - Михайловой Г.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Уполовникова А.С. – Евсеевой Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Уполовников А.С. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и СТ «Железнодорожник заключен договор о предоставлении в пользование земельного участка, в соответствии с которым ему в пользование предоставлен земельный участок, общей площадью 766 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №. С 2008 г. он является членом СТ «Железнодорожник», постоянно пользуется данным земельным участком, несет расходы по его содержанию. Заключением правления СТ «Железнодорожник», выданным ему ДД.ММ.ГГГГ, описанием местоположения границ земельного участка, подтверждено, что используемый им земельный участок расположен в границах массива №. Желая оформить право собственности на предоставленный в пользовании вышеуказанный земельный участок, он обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара для предварительного согласования предоставления ему земельного участка в собственность бесплатно. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка отказано, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ). Кроме того, в распоряжении указано, что по данным ИСОГД г.о. Самара испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне ОАО «КНПЗ», а также, согласно карте правового зонировании Правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденной Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61 – в границах полосы отвода железной дороги, в которой использование земельного участка для ведения садоводства не предусмотрено градостроительным регламентом. Истец считает данный отказ незаконным, полагая, что приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка предусмотрено и гарантировано действующим законодательством, учитывая предоставление земельного участка и образование СТ «Железнодорожник» до 25.10.2001 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Уполовников А.С., с учетом уточнений исковых требований, просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью 641 кв.м.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель АО «КНПЗ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «КНПЗ» - Михайлова Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Уполовникова А.С. – Евсеева Н.Н. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Начальник отдела правового обеспечения ТУ Росимущества в Самарской области обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя ТУ Росимущества.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 3, п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участок на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД «О земле» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

- некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

- план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014 г.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином в соответствии с документом, указанным в абзаце первом настоящей части;

- заключение правления данного некоммерческого объединения с указанием гражданина, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлению железной дороги имени В.В. Куйбышева отведен участок земли площадью 276,64 га под расширение полосы отвода железной дороги.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлению Куйбышевской железной дороги отведен участок земли площадью 156,61 га под расширение полосы отвода железной дороги.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлению железной дороги имени В.В. Куйбышева отведен участок земли площадью 862,98 га под расширение полосы отвода железной дороги.

Актом № Управлению Куйбышевской железной дороги предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 10 189 400 кв.м. – для полосы отвода железной дороги.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по ходатайству Райпрофсока и узловой огородно – садоводческой комиссии руководством железной дороги имени В.В. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ приказом № для рабочих и служащих выделен массив земли под садоводство в полосе отвода железной дороги на 113-114 километрах без возведения на участках капитальных сооружений. Массив земли предоставлен на 50 лет.

ДД.ММ.ГГГГ создано товарищество "Железнодорожник" для организации коллективного садоводства на земельной площади, отведенной Куйбышевской железной дорогой. Товарищество зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством, что подтверждается регистрацией его устава ДД.ММ.ГГГГ, решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся №.

Согласно договору б/н СТ «Железнодорожник» Уполовникову А.С. предоставлен в пользование земельный участок в садоводческом товариществе, общей площадью 766 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, под разведение сада и использование его в качестве садового участка.

Установлено, что Уполовников А.С. с 2008 г. является членом СТ «Железнодорожник», ему предоставлен в пользование земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> Подготовленная схема расположения границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактическая используемого Уполовниковым А.С. площадь земельного участка составляет 641 кв.м. (за красными линиями). Земельный участок расположен в границах территории массива 29.

Согласно плану – схемы границ земельного участка, испрашиваемый земельный участок площадью 641 кв.м., расположен в границах СТ «Железнодорожник».

Представленная в дело схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории содержит указание на общую площадь спорного испрашиваемого земельного участка и описание его границ, что позволяет однозначно определить на местности границы данного земельного участка.

С момента предоставления по настоящее время Уполовников А.С. пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы и другие необходимые платежи, что подтверждается представленными сведениями председателя СТ «Железнодорожник» Т.А..

Испрашиваемый спорный земельный участок сформирован, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы, споры по местоположению границ испрашиваемого спорного земельного участка отсутствуют, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границы земельного участка.

Сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок в ЕГРП Управлении Росреестра по Самарской области отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом градостроительства г.о. Самара от 03.12.2018 г., спорный земельный участок площадью 641 кв.м. по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 расположен в полосе отвода железной дороги. Земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, в санитарно-защитной зоне КНПЗ, к территории общего пользования не принадлежит. В границах лесов Самарского лесопарка не расположен.

ДД.ММ.ГГГГ план-схема СТ « Железнодорожник» сдана на согласование и в настоящее время согласована.

Из материалов дела следует также, что в целях реализации своего права Уполовников А.С. обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность вышеуказанного земельного, в чем ему было отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок фактически предоставлен Уполовникову А.С. под садоводство, истец является членом садового товарищества, использует участок по его целевому назначению – для ведения садоводства, испрашиваемый участок входит в состав территории СТ, созданного до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которому земельный участок предоставлен под коллективное садоводство. Спорный земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы. Каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность Уполовникова А.С., не реализовавшего указанное право, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку приобретение истцом земельного участка в собственность не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы апелляционной жалобы АО «КНПЗ» о том, что истец не лишен был возможности оформить право на спорный объект во внесудебном порядке, однако, с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления не обращался, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку п. 1 ст. 59 ЗК РФ предусматривает признание права на земельный участок в судебном порядке.

В свою очередь, признание права на земельный участок является одним из 11 способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. Признание судом принадлежности права конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Доводы апеллянта о том, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность истца, так как находится в полосе отвода железной дороги и в санитарно-защитной зоне КНПЗ, несостоятельны, поскольку спорный земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного СТ «Железнодорожник» до определения существующих в настоящее время территориальных зон. В соответствии со ст. 6 постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года N 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», объекты недвижимости, ставшие несоответствующими Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствии с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

При этом, доказательств, подтверждающих, что спорный участок находится в границах санитарно-защитной зоны АО "КНПЗ" материалы дела не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что испрашиваемый земельный участок не существует как объект гражданских прав и земельных отношений, следовательно, право собственности на указанный земельный участок не могло быть признано в судебном порядке, также не принимается судебной коллегией во внимание в силу нижеследующего.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.

Из материалов дела следует, что такие индивидуально-определенные признаки земельного участка, как описание местоположения границ, его площадь, вид разрешенного использования определены для спорного земельного участка, поэтому спорный земельный участок индивидуализирован, в связи с чем, может выступать предметом гражданско-правового оборота.

В свою очередь, совокупность представленных доказательств свидетельствует о наличии у истца права собственности на спорный земельный участок, а решение суда позволит истцу оформить свое право в соответствии с действующим законодательством, в том числе поставить земельный участок на кадастровый учет. Доказательств, ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 18.12.2018 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу АО «КНПЗ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: