Решение по делу № 12-38/2024 от 17.04.2024

              дело № 12-38/2024

***

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

20 мая 2024 года г.Кола Мурманской области

Судья Кольского районного суда Мурманской области Басос А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафонова И.В. на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР групп РКМ отделения в п.Териберка Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району старшего мичмана Мосина Е.И. № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР групп РКМ отделения в п.Териберка Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району старшего мичмана Мосина Е.И. № от *** Сафонов И.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сафонов И.В. обратился в Кольский районный суд Мурманской области с жалобой, в которой указал, что правонарушение было устранено в день выявления, и при себе он имел копию паспорта, ранее допущенное им правонарушение от *** не было связано с отсутствием у него оригинала документа, удостоверяющего личность. Сумма назначенного штрафа является для него очень значительной, в связи с чем он просит заменить назначенное ему наказание на предупреждение или переквалифицировать его действия с назначением более мягкого наказания.

В судебное заседание Сафонов И.В. и представитель административного органа не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сафонов И.В. в телефонограмме, направленной в суд, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие заявителя и представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен с учетом получения им обжалуемого постановления *** и подачи жалобы Кольский районный суд Мурманской области ***.

Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с положениями статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, они обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 (далее – Правила).

Согласно пункту 13 указанных выше Правил лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, должно иметь при себе в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных участков локальный акт, изданный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем о назначении его лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ, удостоверяющий личность.

Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что *** в период с *** до *** ответственный за добычу (вылов) Сафонов И.В. осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов в акватории адрес*** на основании разрешения №, выданного *** Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю ИП ФИО1, не имея при себе в местах добычи (вылова) водных биологических ресурсов документа, удостоверяющего личность, чем нарушил требования пункта 13 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от *** №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сафонова И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностного лица ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В качестве доказательств вины Сафонова И.В. в совершении административного правонарушения должностным лицом административного органа приняты следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ***, содержащий указание на событие и обстоятельства правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанные с выявлением *** факта отсутствия у Сафонова И.В. в местах добычи (вылова) водных биологических ресурсов документа, удостоверяющего его личность;

- объяснение Сафонова И.В. от ***, в котором последний указал, что работает у ИП ФИО1, которым он был назначен лицом, ответственным за добычу водных биологических ресурсов. В период добычи *** он не имел при себе документа, удостоверяющего личность. При проведении проверочных мероприятий предоставил копию первой страницы паспорта и сведения о регистрации;

- разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданное *** ИП ФИО1, в котором указано, что лицом ответственным за добычу водных биологических ресурсов и за внесение информации в рыболовный журнал является ФИО2 (водолаз, контролер вылова), а в его отсутствие – Сафонов И.В. (водолаз, контролер вылова);

- трудовой договор № от ***, в соответствии с которым ИП ФИО1 принимает на работу с *** Сафонова И.В. на неопределенный срок (пункт 1);

- приказ № от *** согласно которому ИП ФИО1 назначил ответственным за добычу водных биологических ресурсов и за внесение информации в рыболовный журнал в свое отсутствие ФИО2 (бригадир, контролер, водолаз) и Сафонова И.В. (бригадир, контролер, водолаз);

- акт контроля приемки, выгрузки или перегрузки уловов водных биологических ресурсов от ***, согласно которому в период с *** до *** часов с судна *** произведена выгрузка зеленого морского ежа, добытого на основании разрешения №, выданного *** ИП ФИО1;

- акт осмотра судна МК 3351 «Чайка» от ***, которым зафиксировано наличие на борту разрешения на вылов водных биологических ресурсов, выданное ИП ФИО1 ***, а также *** выловленного в ходе рейса в период с *** до *** (согласно данным рыболовного журнала) ***. При проверке документов установлено, что у бригадира Сафонова И.В. отсутствует документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина РФ);

- рыболовные журналы № и №*** год, в которых зафиксировано место добычи водных биологических ресурсов - акватория адрес***, время добычи - *** с *** до ***, их вид и масса;

Доказательства, положенные в основу привлечения Сафонова И.В. к административной ответственности, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они исследованы и оценены должностным лицом по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом обоснованно не приняты во внимание доводы Сафонова И.В., изложенные последним в объяснении от ***, о наличии у него на момент проверки копий первой страницы паспорта и страницы со сведениями о регистрации, поскольку Правила предусматривают обязанность лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, иметь при себе в местах добычи (вылова) документ, удостоверяющий личность, а не его копию.

Таким образом, оценивая доводы жалобы Сафонова И.В., прихожу к убеждению, что они являются способом защиты и продиктованы стремлением избежать административной ответственности за содеянное.

Действия Сафонова И.В. государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР групп РКМ отделения в п.Териберка Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району квалифицированы правильно, выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно установлено, что Сафонов И.В. состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 Приказом последнего был назначен ответственным за добычу водных биологических ресурсов и за внесение информации в рыболовный журнал, то есть на момент выявления административного правонарушения состоял в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями и выполнял организационно-распорядительные функции в месте добычи (вылова). Таким образом, за нарушение им Правил рыболовства, выразившееся в отсутствии у него в месте добычи (вылова) документа, удостоверяющего личность, Сафонов И.В. обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также установленных фактических обстоятельств дела, должностное лицо административного органа, пришло к обоснованному выводу о виновности Сафонова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сомнений в правильности сделанного вывода не имеется.

Вопреки доводам Сафонова И.В. обстоятельством, отягчающим административную ответственность должностным лицом обоснованно признано повторное совершение последним однородного правонарушения.

Так, согласно справке государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов от *** Сафонов И.В. *** был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, которое исполнено ***.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку Сафонов И.В. не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение.

Размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Основания для его смягчения отсутствуют.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

При составлении протокола об административном правонарушении Сафонову И.В. были разъяснены его права, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено подписью последнего. Сафонову И.В. было предоставлено право дать объяснения по факту выявленного нарушения, которые были приобщены к нему. Также Сафонов И.В. был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и принял личное участие в его рассмотрении должностным лицом административного органа. Копия протокола об административном правонарушении вручена Сафонову И.В. ***, то есть в день его составления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом и содержит все необходимые сведения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по мотивам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР групп РКМ отделения в п.Териберка Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району старшего мичмана Мосина Е.И. № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафонова И.В., оставить без изменения, жалобу Сафонова И.В. – без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья *** А.Б. Басос