Решение по делу № 2-5/2014 (2-922/2013;) от 25.09.2013

Дело № 2-922/ 2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013г. г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Овсянниковой И.С.

с участием представителя истца - Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г.Вятские Поляны Новожиловой А.Г. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства города Вятские Поляны (далее Фонд) к Паранин А.М. об обращении взыскания на сложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Вятские Поляны обратился в суд с иском к Паранину A.M. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) г. между Фондом и Параниным A.M. был заключен договор займа N ***. в соответствии с которым Фонд предоставил заемщику денежные средства в размере ***. на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа (дата) г. между Фондом и Параниным A.M. заключен договор залога имущества - автомобиля <данные изъяты> (дата) года выпуска, ПТС ***, регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Паранину A.M.

Решением Вятскополянского районного суда от (дата) г. удовлетворены исковые требования Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства города Вятские Поляны о взыскании с Паранина A.M. задолженности по договору займа от (дата). в размере ***. и судебных расходов в размере ***. До настоящего времени указанная задолженность не погашена, решение суда не исполнено.

Просят суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>. (дата) года выпуска, <данные изъяты>, регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Паранину A.M.. и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Новожилова А.Г. поддержала заявленные требования, пояснив, что до настоящего времени задолженность Параниным A.M. не погашается. Задолженность составляет ***. Паранин A.M. нарушил и условия договора займа, перестав погашать долг перед Фондом, он также нарушил и условия договора залога, продав заложенный автомобиль третьему лицу. Переход права собственности и на заложенное имущество не прекращает залог, в связи с чем просила иск удовлетворить.

Ответчик Паранин A.M. в судебное заседание на рассмотрение дела не вызывался в связи с отбыванием наказания по приговору суда в <данные изъяты>. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо Скибенко М.И. в судебное заседание не явился. Дал пояснения в Первомайском районном суде г.Кирова по судебному поручению, где пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований Фонда, так как собственником автомобиля в настоящее время является он (Скибенко), (дата). он купил автомобиль у Паранина A.M. в Кирове. Автомобиль нашел через объявление в газете. При заключении сделки Паранин ничего про обременение не говорил, не сообщил ему, что автомобиль находится в залоге у Фонда. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается. если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченною залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст.348 ПС РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами. допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 553 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) право залога сохраняет силу.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа № *** от (дата). Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Вятские Поляны предоставил Паранину A.M. кредит в размере *** руб. на срок *** месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере ***% годовых, а он обязался производить ежемесячный возврат суммы займа и уплату процентов аннуитетными платежами. Цель выдачи кредита - для приобретения автомобиля.

Согласно п.3.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство Параниной В.В. и залог приобретаемого автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Фондом и Параниным A.M. заключен договор № *** от (дата). о залоге приобретаемого автомобиля <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя ***, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак ***.

Согласно п. 1.5 договора о залоге, предмет залога на период действия договора находится во владении залогодателя.

В сил) пункта 1.8 договора о залоге, залогодатель без письменного согласия Залогодержателя не вправе отчуждать предмет залога или его часть пли иным образом распоряжаться им.

Из содержания ПТС транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя ***. идентификационный номер ***, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от (дата)., Паранин A.M. приобрел в собственность указанный автомобиль.

Решением Вятскополянского районного суда от (дата). с Паранина A.M. в пользу Фонда взыскана задолженность по договору займа № *** oт (дата) в сумме ***. и судебные расходы - ***.

По договору купли-продажи от (дата). Паранин A.M. продал Скибенко М.И. транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя ***. идентификационный номер ***. Договор представлен Скибенко М.И., который в объяснениях в Первомайском суде г.Кирова пояснил, что в договоре неверно указана фамилия продавца «Папырин» вместо «Паранин», что является опиской, остальные данные верные.

При этом в договоре купли-продажи от (дата). указано, что автомобиль не заложен. (п.4).

По сообщению начальника ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» собственником выше указанного автомобиля является Скибенко М.И.

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно пи. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении сложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 ФЗ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями), залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу - п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, переход права собственности на спорный автомобиль к Скибенко П.М. не является основанием для прекращения залога, поскольку пи. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ связывает возможность прекращения залога исключительно в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1. п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В договоре залога стороны определили, что предмет залога оценивается в сумме *** руб. Принимая во внимание, что каких-либо доказательств. свидетельствующих о том, что стоимость заложенного имущества на момент обращения истца в суд и в настоящее время отличается от его стоимости. определенной в договоре залога от (дата)., ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы стороны не заявляли, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества полагает возможным руководствоваться соглашением сторон о начальной продажной цене предмета залога, достигнутым между истцом и Параниным A.M. при заключении договора залога.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4.000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда малого и среднего предпринимательства города Вятские Поляны к Паранин А.М. об обращении взыскания заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство, принадлежащее Скибенко М.И., автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя ***, идентификационный номер *** цвет серебристо-красный, регистрационный знак ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Паранин А.М. в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства города Вятские Поляны расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья - Л. И. Колесникова.