Решение по делу № 2-476/2024 (2-3848/2023;) от 17.11.2023

Дело 2-476\2024 (2-3848/2023)         91RS0019-01-2023-005304-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         25 января 2024 года                                                          г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при участии секретаря судебного заседания Майборода А.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к Каджая К.Р., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, АО «СК «Двадцать первый век», Стоцкий В.И., Райко Е.В. о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           АО «СК «Астро-Волга» в ноябре 2023 года обратилось в Симферопольский районный суд с исковым заявлением к Каджая К.Р. о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Симферополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВМW, регистрационный знак №, принадлежащего Стоцкому В.И. и автомобиля GAZ, регистрационный знак № под управлением ответчика. Столкновение произошло по вине ответчика. В результате ДТП собственнику автомобиля ВМW, регистрационный знак №, был причинен ущерб, который обратился в свою страховую компанию АО «СК «Двадцать первый век» с заявлением на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств. АО СК «Двадцать первый век» по соглашению сторон произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

    Так как гражданская ответственность владельца GAZ, регистрационный знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №, АО СК «Двадцать первый век» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО СК «Двадцать первый век» была перечислена сумма страховой выплаты» в размере <данные изъяты> рублей, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к возмещению.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Определением судьи Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «СК «Двадцать первый век».

    Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Стоцкий В.И., Райко Е.В..

        В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела не подавали. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Статьей 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

    Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

           Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

             В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

          Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

             В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ, регистрационный знак №, перед поворотом направо со стороны <адрес> в направлении                   <адрес>, не занял соответствующее правое положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с движущимся справа для изменения направления движения автомобилем БМВ, регистрационный знак №, в результате чего автомобилю БМВ, регистрационный знак №, причинен ущерб, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.82).

Установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль БМВ, регистрационный знак №, принадлежит Стоцкому В.И. (л.д.78, оборот. сторона).

Как усматривается из страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ, регистрационный знак №, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». К управлению указанным транспортным средством были допущены ФИО4, ФИО7 (л.д.32).

Как усматривается из материалов дела, потерпевший Стоцкий В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.76, оборот.сторона-77).

Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Двадцать первый век» перечислило Стоцкому В.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.89).

Согласно платежному поручению 879 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Астро-Волга» перечислило АО «СК «Двадцать первый век» <данные изъяты> рублей в счет выплаты по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Таким образом, установлено, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством ГАЗ, регистрационный знак №, и не имел право на управление транспортным средством.

На основании вышеизложенного судом установлено, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования в части взыскания в порядке регресса с ответчика денежной суммы подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска к Каджая К.Р. в размере                          <данные изъяты> рублей.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, принимая во внимание, что основные требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

            Исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» к Каджая К.Р., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, АО «СК «Двадцать первый век», Стоцкий В.И., Райко Е.В. о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Каджая К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>):

сумму уплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей;

расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 29 января 2024 года