Решение по делу № 8Г-3485/2020 [88-4549/2020] от 20.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4549/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 марта 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Колесникова С.Г. и Борченко Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО УК «Идеальный дом» на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 2 июля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску Окуневой Натальи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» об устранении недостатков по содержанию многоквартирного дома, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Никоновой О.И., объяснения представителя ООО УК «Идеальный дом» - Провоторовой Ю.С., действующей на основании доверенности от 10 января 2020г., судебная коллегия

установила:

Окунева Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к ООО УК «Идеальный дом», указав, что она проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. По результатам проверки указанного дома выявлены нарушения технической эксплуатации жилищного фонда, осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами при обслуживании жилищного фонда ООО УК «Идеальный дом».

Уточнив исковые требования, истец просил обязать ООО УК «Идеальный дом» в срок до 1 августа 2019г. устранить недостатки по содержанию указанного многоквартирного дома: обеспечить исправное заполнение оконных проемов: отсутствие фурнитуры на окнах, второй контур остекления, неисправность окрасочного слоя оконных блоков в отношении подъезда №3 дома; устранить неисправности окрасочного и штукатурного слоев стен и потолков лестничных клеток в отношении подъезда №3 дома; неисправное состояние заполнений дверных проемов: устранить неплотности по периметру дверных коробок, зазоры повышенной ширины в притворах дверей, отсутствуют притворные дверные полотна, планки – в отношении подъезда № 3 дома; устранить разрушение защитного слоя бетона балконных плит, оголение арматуры в отношении подъезда №3 дома; устранить неисправность (разрушение) окрасочного слоя трубопровода газоснабжения, проложенного по фасадам дома в отношении подъезда №3 дома; оборудовать систему наружных водостоков желобами (отметами), обеспечивающими отвод атмосферных вод от здания не менее чем на 2 м в отношении подъезда № 3 дома; устранить неисправное состояние крылец: неисправность площадки входного крыльца, разрушение ступеней входной группы в отношении подъезд № 3 дома; организовать работу аварийной диспетчерской службы в отношении подъезда № 3 дома; устранить протечку кровли над квартирой и заменить ливнёвку; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 2 июля 2019г. иск удовлетворен частично. На ООО УК «Идеальный дом» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2019г. устранить недостатки по содержанию указанного выше многоквартирного дома: обеспечить исправное заполнение оконных проемов: отсутствие фурнитуры на окнах, второй контур остекления, неисправность окрасочного слоя оконных блоков в отношении подъезда №3; устранить неисправности окрасочного и штукатурного слоев стен и потолков лестничных клеток – в отношении подъезда №3; устранить неисправное состояние заполнений дверных проемов: устранить неплотности по периметру дверных коробок, зазоры повышенной ширины в притворах дверей, отсутствуют притворные дверные полотна, планки – в отношении подъезда №3; устранить разрушение защитного слоя бетона балконных плит, оголение арматуры – в отношении подъезда №3; устранить неисправность (разрушение) окрасочного слоя трубопровода газоснабжения, проложенного по фасадам дома – в отношении подъезда №3; оборудовать систему наружных водостоков желобами (отметами), обеспечивающими отвод атмосферных вод от здания не менее чем на 2 м. – в отношении подъезда №3; устранить неисправное состояние крылец: неисправность площадки входного крыльца, разрушение ступеней входной группы – в отношении подъезда №3; организовать работу аварийной диспетчерской службы в отношении подъезда №3; устранить протекание крыши над квартирой по адресу: <адрес> заменить ливнёвку. С ООО УК «Идеальный дом» взысканы в пользу Окуневой Н.В. компенсация морального вреда в размере 4 000 руб.; в местный бюджет госпошлина - 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 октября 2019 г. данное решение суда изменено, исключено из резолютивной части решения указание на срок устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГг.

В кассационной жалобе ООО УК «Идеальный дом» просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, вынести новое решение об отказе в иске.

Представитель ответчика ООО УК «Идеальный дом» - ФИО5 в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Истец и представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствие со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Окунева Н.В. является нанимателем <адрес> в <адрес> и проживает по указанному адресу на основании договора найма служебного жилого помещения от 12 октября 2009г.

Собственниками помещений многоквартирного дома по указанному адресу выбран способ управления - управляющей организацией ООО УК «Идеальный дом» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно акту проверки прокуратуры Тоцкого района Оренбургской области от 30 апреля 2019г., проведено обследование многоквартирных домов в <адрес>, в том числе, названного выше многоквартирного дома. Выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003г. № 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013г. № 290, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013г. № 416.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя и отсутствие устранения перечисленных выше нарушений, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36 Федерального закона от 30 декабря 2009г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», 4, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, определив размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал, что установление срока для устранения недостатков до 1 сентября 2019г. может повлечь за собой объективную невозможность исполнения судебного постановления в определенный судом период.

Не могут быть приняты во внимание, как основанные на ином субъективном толковании права, доводы заявителя кассационной жалобе о том, что суд не привел надлежащих оснований о полномочиях прокурора на проведение проверки в отношении ООО УК «Идеальный дом» по факту нарушения требований при управлении многоквартирным домом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22). Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21).

Довод кассационной жалобы о неясности и неисполнимости решения не влекут его отмены, так как в случае возникновения соответствующих вопросов ответчик не лишен возможности обращения в суд за разъяснением решения или исполнительного документа (ст. ст. 202, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о незаконном удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, поскольку ООО УК «Идеальный дом» не причиняло истцу ущерба и его прав не нарушало также не могут являться основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений. Установив факт нарушения прав истца на предоставление услуг надлежащего качества по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд, руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" правомерно взыскал компенсацию морального вреда с ответчика в пользу Окуневой Н.В.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были исследованы судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения. Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 2 июля 2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК «Идеальный дом» - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи                                  С.Г. Колесников

                                      Д.Ю. Борченко