Решение по делу № 2-1053/2024 от 02.05.2024

03RS0054-01-2024-001880-89                 Дело № 2-1053/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 06 июня 2024 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интер-Прайм» к Анисимову Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Интер-Прайм» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ООО «Драйв Клик Банк» и Анисимовым Д.В. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 132 352 руб. под 32% сроком на 48 месяцев. Однако, обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. <дата обезличена> между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступил в полно объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора <№> от <дата обезличена>, заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» и Анисимовым Д.В. О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от <дата обезличена>. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составляет 147 630,96 руб., в том числе: задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 143 923,71 руб., задолженности по пени – 3 707,25 руб.

Просит взыскать с Анисимова Д.В. в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 147 630,96 руб., в том числе: задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 143 923,71 руб., задолженности по пени – 3 707,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 153 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Интер-Прайм» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения иска извещен судом, надлежащим образом, при этом просил о рассмотрении иска без их участия.

В судебное заседание ответчик Анисимов Д.В. и его представитель Кансияров И.А. также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства. При этом письменным возражением от <дата обезличена> представитель ответчика Кансияров И.А., не признав требования истца, просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело без их участия.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ст.421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя ст. 309, 310 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения иска достоверно установлено, что действительно вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> с Анисимова Д.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 128 037 руб., в том числе: основной долг – 110 882,22 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами – 11 636,53 руб.; проценты, начисленные на просроченную задолженность – 5 518,285 руб., а также расходы по уплате госпошлины, в размере 3 760,74 руб.

При этом взысканная по решению суда сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и расходов по оплате государственной пошлины заемщиком Анисимовым Д.В. полностью погашена <дата обезличена>, что подтверждается ответом ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ от <дата обезличена> и постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, заемщиком Анисимовым Д.В. полностью выплачена взысканная сумма, полное погашение задолженности по указанному судебному приказу произведено ответчиком <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступил в полно объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора <№> от <дата обезличена>, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Анисимовым Д.В.

Учитывая, что до <дата обезличена> ответчик продолжал пользоваться суммой кредита, истец обратился с требованием о взыскании процентов и пени по состоянию на <дата обезличена> в размере 147 630,96 руб.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Вместе с тем, представителем ответчика Анисимова Д.В. – Кансияровым И.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по требованиям к заемщику, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Срок давности по искам о процентах за пользование заемными средствами составляет также три года. Он исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствие с ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчиком Анисимовым Д.В. полное погашение задолженности, взысканной по решению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, произведено <дата обезличена>.

При этом, <дата обезличена> (штемпель на конверте) ООО ПКО «Интер-Прайм» обратился к мировому судье судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов и пени по договору <№> от <дата обезличена>.

В связи с этим <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Анисимова Д.В. в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» задолженности по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере 147 630,96 руб.

Однако, определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано истцом <дата обезличена> (штемпель на конверте), то есть в истечение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период, предшествующий трем годам со дня его обращения к мировому судье с заявлением выдаче судебного приказа (<дата обезличена>), то есть за период с <дата обезличена>, тогда как по требованиям о взыскании задолженности за предшествующий период истцом пропущен срок исковой давности.

Суд принимает во внимание заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности и с учетом положений ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд считает необходимым произвести расчет процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (дата погашения суммы задолженности).

Как следует из представленной суду выписки по лицевому счету <№> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. ООО ПКО «Интер-Прайм» начислены проценты на просроченный основной долг по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 6 506,51 руб.

Следовательно, с Анисимова Д.В. подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 6 506,51 руб.

При этом требование ООО ПКО «Интер-Прайм» о взыскании с Анисимова Д.В. задолженности по пени в размере 3 707,25 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку из представленной суду выписки по счету следует, что пени начислены только за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг., то есть, по данному требованию истцом пропущен срок исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд находит требования ООО ПКО «Интер-Прайм» обоснованным, однако подлежащими удовлетворению частично, с взысканием с ответчика Анисимова Д.В. в пользу истца проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 6 506,51 руб.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 153 руб., поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Интер-Прайм» (ИНН 7715831246) к Анисимову Д.В. (паспорт серия и <№> <№>) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова Д.В. в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» проценты по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 6 506,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 153 руб.

В удовлетворении требования ООО ПКО «Интер-Прайм» к Анисимову Д.В. о взыскании пени по кредитному договору <№> от <дата обезличена> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

Копия верна:

Председательствующий судья А.Р. Байрашев