Решение по делу № 33-1566/2024 (33-24773/2023;) от 18.12.2023

УИД №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 33-1566/2024 (33-24773/2023)

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 СОВ,

судей                             Рахматуллина А.А.,

                                Булгаковой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем КАА

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НЕС к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» на решение Октябрьского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан СОВ, судебная коллегия

установила:

НЕС обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» (далее по тексту – ООО «Ассист-Н») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что дата между ним и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») заключен договор потребительского кредита №... на сумму ... рублей на срок до дата, процентная ставка по кредиту составляет 12,50 % годовых. При совершении кредитной сделки истцом был подписан договор предоставления услуг помощи на дороге № №... (Автодруг-3). Денежные средства в размере ... рублей в счет кредитных средств истца были направлены на счет ООО «Ассист-Н». дата истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств в размере 180 000 рублей. Ответчиком произведена выплата в размере ... рублей, остальные требования не были удовлетворены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, НЕС просит взыскать с ответчика свою пользу денежную сумму в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения ответчиком решения суда и которые на момент подписания искового заявления (дата) составляют ... рублей; судебные издержки в размере ... рублей; денежную сумму в размере ... рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования НЕС к ООО «Ассист-Н» о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ООО «Ассист-Н» в пользу НЕС взыскана денежная сумма в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактического исполнения обязательства; судебные издержки в размере ... рублей; компенсация морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей. С ООО «Ассист-Н» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Ассист-Н» выражают несогласие с принятым решением; просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом заказными письмами. Также стороны извещены в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истца НЕС, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции дата между НЕС и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №... на сумму ... рублей на срок до дата, процентная ставка по кредиту составляет 12,50 % годовых

    Цель использования заемщиком потребительского кредита: приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк» (пункт 11 договора).

    В тот же день между НЕС и ООО «Ассист-Н» заключен договор об оказании услуг № №... (Автодруг-3).

    В соответствии с пунктом 2.1 договора услугами являются предоставление клиенту на срок до дата права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 на следующих условиях: неограничено: аварийный комиссар; вскрытие автомобиля; подвоз топлива; замена колеса; запуск автомобиля от внешних источников питания; справочно-информационная служба; консультация автомеханика по телефону; мультидрайв; отключение сигнализации; помощь в поиске принудительно-эвакуированного автомобиля; такси при эвакуации с места ДТП; эвакуация при ДТП; эвакуация при поломке; юридическая консультация получение справки из Гидрометцентра; возвращение на дорожное полотно; получение документов в ГИБДД и ОВД; консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода; консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций; консультация по правилам применения налогового режима «Налог на профессиональный доход» («самозанятый»); не более двух раз в год: подменный водитель; независимая экспертиза; аэропорт.

В соответствии с пунктом 2.2. договора услугой компании также является одна (разовая) устная консультация клиента по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультация не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

В соответствии с пунктами 4, 5.4 договора вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет ... рублей, в том числе, цена абонентского обслуживания составляет ... рублей, цена консультации составляет ... рублей.

Истцу выдан сертификат к договору № №... (Автодруг-3) от дата, содержащий перечень услуг. В пункте 1.2 сертификата указано о том, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена пунктом 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, замечания, связанные с оказанием консультационных услуг.

дата истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств в размере ... рублей.

Ответчиком произведена выплата в размере ... рублей, остальные требования не были удовлетворены. В ответе указано о том, что услуга была оказана.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) и исходил из того, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов; истец воспользовался данным правом и отказался от исполнения договора, заключенного с ООО «Ассист-Н»; услуги истцу ответчиком фактически оказаны не были, в связи с чем, взыскал с ООО «Ассист-Н» в пользу истца ... рублей.

Установив, что денежные средства истцу ответчиком не возвращены, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ООО «Сити Ассист» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, руководствуясь требованиями статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции определил ко взысканию компенсацию морального вреда ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, не установив оснований для снижения данного размера.

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в размере ... рублей. С ответчика также взыскана государственная пошлина.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию со взысканием стоимости услуг по договору № №... (Автодруг-3) от дата в сумме ... рублей и штрафных санкций, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Рассматривая спор в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании стоимости услуг и штрафа, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата №... (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг предоставление доказательств оплаты услуг несет заказчик, а исполнитель доказывает факты оказания услуги, объем и надлежащее качество услуги.

Довод жалобы ответчика о непотребительском характере правоотношений является несостоятельным, поскольку сведений об осуществлении истцом предпринимательской деятельности и заключения договора в предпринимательских целях не имеется.

Позиция ответчика о том, что договор предусматривает оказание таких услуг как консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода; по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и коммерческих организаций; по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), а также консультационная услуга по условиям коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств не свидетельствует с достоверностью о том, что договор не мог быть заключен для личных целей.

Тем более, что как следует из материалов дела, договор от дата под № № №... (Автодруг-3) был заключен истцом одновременно при приобретении транспортного средства, в том числе, за счет средств потребительского кредита, что, вопреки утверждению подателя жалобы, свидетельствует о совершении действий для последующего личного пользования, а не в коммерческих целях, на чем настаивает ответчик. Таким образом, исходя из характера спора, предмета договора оказания услуг и субъектного состава спорных правоотношений, судебная коллегия находит необоснованными доводы ответчика о неприменении в рассматриваемом случае законодательства о защите прав потребителей. Следовательно, аргумент жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности - не состоятелен, поскольку в силу требования части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 3 пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей         иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что взыскание стоимости уже оказанных услуг по статье 32 Закона защите прав потребителей невозможно, поскольку консультационные услуги оказаны клиенту до момента отказа от договора, а факт оказания услуги подтверждается подписью истца, являются несостоятельными и отмену обжалуемого решения суда не влекут в виду следующего.

Истец фактически отрицал получение каких-либо устных консультаций по вопросам страхования, кредитования, лизинга со стороны ответчика. Судебная коллегия, анализируя материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком не было представлено доказательств того, что им исполнены предусмотренные статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителей обязательства по доведению до потребителя полной информации о предоставляемых услугах, обеспечивающей возможность правильного выбора, в результате чего потребитель был лишен возможности осознанно принять решение о заключении договора, в том числе в части согласования цены услуг, входящих в предмет данного договора. Данное обстоятельство также следует из того, что истцом вскоре после заключения договора - дата было направлено требование о его расторжении, при этом истец исходил из того, что приобретение услуги в его намерение не входило, услугами по договору он не воспользовался.

Сертификат к договору в отсутствие реальных доказательств оказанных услуг не может сам по себе служить достаточным доказательством того, что услуги оказаны. Данная услуга названа ответчиком разовой, но учитывая, что доказательств ее реального оказания именно дата не представлено, то такая услуга может быть оказана на протяжении всего срока действия договора.

Указание в сертификате на принятие устной консультации потребителем не означает в данном случае факта оказания услуги.

Судебная коллегия толкует акт (как единственную фиксацию факта якобы оказания услуги) против ответчика - юридического лица, являющегося профессиональным игроком на рынке предоставления такого рода услуг, как той стороны, которая составляла проект договора и акта.

Истец хоть и подписал предложенный ему договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства и заключения договора потребительского кредита. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных им ответчиком. Истец был вправе рассчитывать на то, что банк, с которым заключен договор потребительского кредита, как профессиональный участник рынка, окажет помощь в том объеме, который был необходим с учетом установленных обстоятельств дела.

Обстоятельства заключения договора и подписания акта оказанных услуг в присутствии только сотрудника автосалона также ставят под сомнение факт оказания обществом истцу консультационных услуг в рамках договора дата Местом нахождения ответчика является адрес Республики Татарстан, тогда как истцом транспортное средство приобретено в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, а договор подписан использованием аналога собственноручной подписи представителя ответчика. Ответчик не доказал присутствие в день подписания договора и акта специалиста, обладающего знаниями в области страхования и кредитной деятельности и способного провести данную консультацию.

Доводы ответчика о том, что услуги были оказаны истцу в полном объеме, неубедительны. Надлежащих доказательств оказания ответчиком истцу консультационных услуг согласно условиям заключенного договора ответчиком в материалы дела представлено не было, соответствующие акты об оказании услуг, сторонами не подписывались.

Ссылка ответчика на то, что консультация является устной и не предполагает составление каких-либо документов, отклоняются, так как именно на ответчике лежит бремя доказывания оказания данных услуг.

Судебная коллегия отмечает, что из содержания договора и сертификата видно, что указание на предоставление и оказание разовой консультационной услуги, стоимостью ... рублей занимает только две-три строчки мелкого машинописного текста, тогда как остальной машинописный текст акта описывает услуги помощь на дороге и периодические консультации (абонентское обслуживание) стоимостью ... рублей.

Судебная коллегия считает, что с учетом такой существенной разницы в цене разовой услуги и абонентских услуг, при том, что устная услуга на несколько порядков дороже запланированных материальных услуг оказания иной помощи, перечисленной в пункте 2.1 договора, ожидаемым поведением от ответчика явилось бы отражение утверждения о факте оказания разовой консультационной услуги более заметным для потребителя способом, с указанием конкретного содержания и объема устной консультации.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Каких-либо сведений об уважительных причинах отклонения действий ответчика от добросовестного поведения, стороной ответчика, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Поведение же потребителя судебная коллегия оценивает как ожидаемое поведение слабой стороны, добросовестно заблуждавшейся касательно существа подписанного им акта, на содержание которого он не мог влиять в силу явного неравенства переговорных возможностей потребителя с профессиональным участником рынка автоуслуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П).

Вопреки аргументам апелляционной жалобы ответчика правом на отказ от договора в одностороннем порядке, истец обладает в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата денежных средств за консультационную услугу по договору в силу того, что таковая на момент получения заявления от истца фактически оказана не была. Таким образом, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя достоверно установлен судом и денежные средства своевременно не возвращены, требования о взыскании компенсации морального вреда,    процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов удовлетворены судом правомерно. Жалоба ответчика доводы о несогласии в данной части не содержит.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд первой инстанции, усмотрев в этом нарушение прав истца как потребителя, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 86 500 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения данного размера,    о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.

Взысканный размер штрафа в полной мере соответствует характеру допущенного нарушения обязательства, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушают принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон. Доказательств несоразмерности штрафа, свидетельствующих о наличии оснований для его уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил.

Ссылка ответчика на судебную практику во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а иные судебные постановления по другим делам преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Все доводы, приведенные в жалобе, жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласилась. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата за №... «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья БЕГ