Решение по делу № 2-824/2024 от 07.10.2024

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                  14 ноября 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи                                                                   Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания                                                       ФИО7,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО9,

действующего по доверенности серии <адрес>2 от 28.09.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о возмещении убытков, причиненных расторжением договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая от своего имени и отмени несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении убытков, причиненных расторжением договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор купли-продажи жилого дома общей площадью 63,9 кв.м и земельного участка общей площадью 2171 кв.м, расположенных по адресу: РоссийскаяФедерация, <адрес>. В настоящем договоре, чётко определены условиярасторжения договора, в пункте 14, указанно что: настоящий договор, можетбыть расторгнут в установленном законом порядке до государственнойрегистрации перехода права собственности. Домовладение у продавца ФИО6 приобреталось ими в равных долях по 1/3 каждому. Истцы, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в полном объеме оплатили деньги продавцу ФИО6, за свои доли, поэтому имеют полное право жить в своих долях, пользоваться, владеть и распоряжаться своими жилищными долями.

    Пункт 2 ст. 489 Гражданского кодекса устанавливает некоторые условия купли-продажи товара в рассрочку (кредит), когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. В данном случае договором купли-продажи предусмотрено иное, а именно: невозможность его расторжения после перехода права собственности к истцам и сумма платежа, полученная от покупателей ответчиком ФИО6 за проданное имущество, превышает половину цены товара, а точнее две третьих части, 666000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей от 900000 (девятьсот тысяч) рублей. В соответствии с п.4 ст.488 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. К тому же неоплата приобретаемого имущества ни гражданским законодательством, ни самим договором купли-продажи дома и земельного участка не предусмотрена в качестве основания для его расторжения и возврата переданного по такому договору имущества.

Продавцом, (ответчиком) ФИО6, существенно нарушены условия договора купли-продажи, а именно пункта 14, в котором сказано, что настоящий договор, может быть, расторгнут в установленном законе порядке до государственной регистрации перехода права собственности. Следовательно, согласно данного, пункта 14 договора купли-продажи, продавец ФИО6, после государственной регистрации перехода права собственности, не имела права расторгать настоящий договор в установленном законом порядке, то есть, через суд. Ответчик, ФИО6, перед подписанием договора купли-продажи предупреждалась об условиях п. 14 и с ними согласилась, подписав договор. Принцип автономии воли сторон позволяет иметь возможность свободного определения условий договора. Пункт 13 договора закрепляет автономию воли сторон. Этим пунктом стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не стоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

     Существенное нарушение ответчиком (продавцом) ФИО6 условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных пунктом 14, а именно его расторжение в одностороннем порядке через суд после государственной регистрации перехода права собственности, фактически лишило их права на жилище и причинило им значительный моральный и материальный вред.

    Моральный вред выражается в стрессах, нервных расстройствах переживаниях из-за судебных разбирательств и жизненных трудностей, созданных расторжением указанного договора. Фактически она- ФИО1 и ее малолетние дети остались без крыши над головой и без возможности приобрести жильё. У ребёнка инвалида на почве стресса обострилась сердечная болезнь, он стал плакать по ночам.

       Материальный вред выражается в утрате жилища, в том числе малолетними детьми, один из которых инвалид, имущества движимого недвижимого, домашних животных и птицы, затрат на ремонт обустройство дома, затрат на переезд.

        На основании вышеизложенного, просили суд взыскать с ФИО6 причиненные им расторжением договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ убытки в размере 800000 рублей, из них за моральный вред- 500000 рублей, материальный ущерб- 300000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своих письменных возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцами ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком в простой письменной форме, из которой следует, что я продала, а ответчики купили в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому вышеуказанный жилой дом с земельным участком. Согласно п. 3 Договора купли-продажи стороны оценили указанный жилой дом и земельный участок в 900 000 рублей, из них денежная сумма в размере 666 000 рублей получена ею в за счет заемных средств, а оставшуюся сумму в размере 234 000 рублей истцы обязались оплачивать частями в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств. Переход права собственности к истцам на эти объекты недвижимости были зарегистрированы в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, однако ответчики свои обязанности по оплате жилого дома и земельного участка до настоящего времени не исполнили, тем самым существенно нарушили условия договора купли-продажи жилого дома с земельным участком. Она неоднократно обращалась к истцам в связи с неисполнением ими обязательства по оплате оставшейся суммы в размере 234 000 рублей за приобретенные объекты недвижимости, однако ее требования оставлены без ответа. Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор расторгнут, стороны приведены в первоначальное положение. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. Кроме того, Четвертым кассационным судом общей юрисдикции вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

          Она является инвали<адрес>-й группы с причиной инвалидности– общее заболевание, инвалидность установлена мне бессрочно. В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.6. заключенного в городе <адрес>, она вместе со своим сыном ФИО5, инвалидом второй группы бессрочно вынуждена снимать часть домовладения, состоящего из двух комнат, находящегося по адресу: <адрес>, так как другого жилья у них нет. В данном домовладении они вынуждены проживать по причине того, что ФИО1 нарушила требования, заключенного между ними договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и уклонилась от выплаты оставшейся денежной суммы в размере 234 000 рублей за приобретенные объекты недвижимости в определенный договором срок. Более того по настоящее время истцы не желают выселяться из ее домовладения игнорируя требования службы судебных приставов-исполнителей. На основании изложенного просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО4 к ФИО6 о возмещении убытков, причиненных расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей, материального вреда в размере 300 000 рублей отказать в полном объеме.

           Заслушав представителя истца, с учетом письменных возражений ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права, в том числе, и в судебном порядке, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, взыскании квартплаты, и компенсации морального вреда удовлетворен частично;

- договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО1 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3 расторгнут;

- признано отсутствующим право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на по 1/3 доли жилого дама, общей площадью 63,9 кв.м. и земельного участка, площадью 2171 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>;

- аннулирована в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества запись регистрации о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на по 1/3 доли жилого дома, общей площадью 63,9 кв.м. и земельного участка, площадью 2171 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>;

- стороны приведены в первоначальное положение и за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право собственности на жилой дом, общей площадью 63,9 кв.м. и земельный участок, площадью 2171 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>;

    - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязана возвратить денежные средства в размере 666000 рублей, полученные за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по сертификату МК-Э-091-2021 1470349, по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома, общей площадью 63,9 кв.м. и земельного участка, площадью 2171 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, перечислив их на счет ОСФР по <адрес>;

    -в остальной части в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать;

    -в удовлетворении встречного иска ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и взыскании денежных средств, отказано.

    Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец ФИО1, поясняя в исковом заявлении, что ответчиком ФИО6 нарушены условия договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также нормы действующего законодательства, в связи с чем ущемлены права истца и ее детей, указывает, что она не согласна с вышеуказанным решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея.

    Вместе с тем частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом ФИО1 не представлены какие- либо доказательства, подтверждающие понесенный материальный ущерб в размере 300 000 рублей.

    В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6 о взыскании материального ущерба следует отказать.

    Также, в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

    Учитывая, что доводы истца о том, что ФИО6 нарушены права истца и ее детей, являются необоснованными и надуманными, так как ФИО6 действовала правомерно, что подтверждается решением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать в иске ФИО1 к ФИО6 о взыскании морального вреда.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6 о возмещении убытков, причиненных расторжением договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о возмещении убытков, причиненных расторжением договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: 22.11.2024

Судья                                            /подпись/                                         М.А. Паранук

Копия верна:

судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея                                                                     М.А. Паранук