Решение по делу № 2-1174/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-1174/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000544-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94 8 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Зотовой А.Д.,

с участием в деле:

истца Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит»,

ответчика Майорова Александра Евгеньевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Майорову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Майорову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 21 мая 2018 г. ООО МК «МигКредит» и Майоров А.Е. заключили договор потребительского займа №1814107353 о предоставлении денежных средств. 21 февраля 2020 г. ООО МК «МигМани» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц/АК/21/21022020. Ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. За период с 23 апреля 2019 г. по 21 февраля 2020 г. (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 75 678 руб. 59 коп., из которых задолженность по основному долгу 41 972 руб. 80 коп., задолженность по процентам 18 386 руб. 16 коп., задолженность по штрафам 15 477 руб. 73 коп. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании положений статей 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с Майорова А.Е. задолженность по договору займа №1814107353 за период с 23 апреля 2019 г. по 21 февраля 2020 г. в размере 75 678 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 470 руб. 36 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АйДи Коллект», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО МК «МигКредит» не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представителем ООО ПКО «АйДи Коллект» Горбуновой А.А., действующей на основании доверенности от 7 июня 2023 г., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Майоров А.Е. не явился по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежащими частичному удовлетворению.

21 мая 2018 г. ООО МК «МигКредит» предложило Майорову А.Е. получить заем в размере 50000 рублей в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, данная оферта признается акцептированной в случае, если она будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора.

21 мая 2018 г. между ООО МК «МигКредит» и Майоровым А.Е. заключен договор потребительского займа №1814107353 сроком до 23 апреля 2019 г., в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» предоставило Майорову А.Е. заем в размере 50 000 рублей с полной стоимостью займа 224,887% годовых, возврат осуществляется 24 платежами в размере 5 030 рублей, 25 раза в месяц, первый платеж уплачивается 5 июня 2018 г., последний 23 апреля 2019 г.

24 апреля 2021 г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки требования №Ц2021/04/24-01, в соответствии в условиями которого право требования по договору займа №1814107353 от 21 мая 2018 г., заключенному с Майоровым А.Е. в размере 75 678 руб. 59 коп. перешло к ООО «АйДи Коллект».

24 апреля 2021 г. в адрес ответчика Майорова А.Е. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, подписание оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным Майоровым А.Е. на указанный им номер в виде SMS-сообщения, являлось её акцептом, тем самым был заключен договор займа №1814107353.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли кредитные обязательства с определенным сроком исполнения.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий способ получения денежных средств в размере 50000 рублей путем: часть суммы займа в размере 4550 руб. 57 коп., направляется в счет погашения задолженности по договору займа №1735007253, часть суммы займа в размере 45449 руб. 43 коп. предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы CONTACT (контакт)(оператором которой является КИВИ Банк (АО).

ООО МК «МигКредит» исполнило свое обязательство по выдаче займа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, с момента предоставления ООО МК «МигКредит» Майорову А.Е. денежных средств между кредитором и заемщиком в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор потребительского кредита.

Условия договора потребительского займа №1814107353 от 21 мая 2018 г. ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о потребительском кредите (займе), при заключении договора стороны, будучи в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор условия о процентах за пользование займом. Доказательств того, что ответчик не заключал указанный договор, не представлено. В договоре содержится исчерпывающая информация о размере займа, процентах за его пользование, сроке возврата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор займа соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств возврат займа не произвел.

Согласно расчету задолженности по договору займа №1814107353 от 21 мая 2018 г. Майоровым А.Е. платежи в счет погашения займа не вносились с 20 ноября 2018 г. (л.д.13).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Учитывая, что ответчик Майоров А.Е. не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд находит, что он нарушил условия данного договора.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2022 г. отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-1050/2022 от 8 апреля 2022 г. о взыскании с Майорова А.Е. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №1814107353 от 21 мая 2018 г.

Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности неисполнения условий договора, а равно и доказательств исполнения обязательств по возврату займа суду не представлено.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Задолженность Майорова А.Е. по договору займа №1814107353 от 21 мая 2018 г. на момент уступки прав требований 24 апреля 2021 г. составила 75 678 руб. 59 коп., из которых задолженность по основному долгу 41 972 руб. 80 коп., задолженность по процентам 18 386 руб. 16 коп., задолженность по штрафам 15 477 руб. 73 коп.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела условия погашения займа, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом отсутствия фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Между тем, из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 13 июня 2024 г. следует, что в рамках исполнительного производства №220865/22/13017-ИП от 11 ноября 2022 г., возбужденного на основании судебного приказа от 8 апреля 2022 г., в пользу ООО «АйДи Коллект» взысканы денежные средства в размере 158 руб. 10 коп.

Таким образом, ответчиком Майоровым А.Е. в принудительном порядке в счет взыскания задолженности по кредитному договору №1814107353 выплачены денежные средства в размере 158 руб. 10 коп.

Сведений об обращении ответчика Майорова А.Е. к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в порядке статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, суд находит, что ответчик Майоров А.Е. согласен с данным взысканием, не оспаривает его.

Следовательно, задолженность Майорова А.Е. по договору займа №1814107353 от 21 мая 2018 г. составляет 75 520 руб. 49 коп. (75 678 руб. 59 коп. – 158 руб. 10 коп.).

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право ООО МК «МигКредит» уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по данному договору третьим лицам путем подачи письменного заявления креитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет.

Уступка права требования условия договора займа и положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному договору займа направлено должнику новым кредитором.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Майорову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа №1814107353 от 21 мая 2018 г. подлежащими удовлетворению частично в размере 75 520 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из списков почтовых отправлений от 9 февраля 2024 г. следует, что ООО «АйДи Коллект» направлены заказной корреспонденции в адрес ответчика Майорова А.Е. исковое заявление с приложенными к нему документами, на сумму 74 руб. 40 коп. (с НДС)(л.д.3).

Данные расходы связаны с необходимостью соблюдения установленного законом порядка, в связи с чем, они признаются необходимыми и подлежат возмещению с ответчика.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 470 руб. 36 коп., что следует из платежного поручения №4111 от 6 февраля 2024 г. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 466 рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Майорову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Майорова Александра Евгеньевича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа №1814107353 от 21 мая 2018 г. за период с 23 апреля 2019 г. по 21 февраля 2020 г. в размере 75 520 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а также государственную пошлину в размере 2 466 рублей, а всего 78 060 (семьдесят восемь тысяч шестьдесят) руб. 89 коп., в остальной части истковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2024 г.