Решение по делу № 2-893/2023 от 28.03.2023

К делу № 2-893/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000755-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                         10 мая 2023 года

      Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сморчкова А.А, Сморчковой Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к Крамской Г.В о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Сморчков А.А, Сморчкова Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Крамской Г.В о прекращении обременения в виде ипотеки.

         В обоснование требований ссылаются на то, что по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ними и Чернышовой Л.И, действующей по доверенности от имени продавцов Крамской Г.В и Чернышова С.В они приобрели в общую долевую собственность, каждому по ? доле на жилой дом и по ? доле на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ст-ца Полтавская, <адрес>. Согласно пункту 4 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляла 750 000 рублей, из них 675 000 рублей - стоимость жилого дома и 75 000 рублей 00 копеек - стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 названного договора расчёт за указанные объекты недвижимости производился в следующем порядке: деньги в сумме 75 000 рублей за земельный участок переданы до подписания договора купли-продажи представителю продавцов из личных средств покупателей; оставшаяся сумма в размере 675 000 рублей оплачивалась покупателями за счёт кредитных средств ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации права общей долевой собственности по 1\4 доле каждому покупателю на указанные земельный участок и жилой дом залогодержателем по данному залогу являлся ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи, права долевой собственности истцов на указанный жилой дом и земельный участок, а также ипотеки в силу закона, о чём были выданы свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ в счёт исполнения обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сморчков А.А передал денежные средства в размере 675 000 рублей представителю продавцов. Согласно выданной расписке расчёт по договору купли-продажи произведён в полном объёме, претензий по оплате представитель продавцов не имел.

    Обязательства перед банком ПАО Сбербанк по выплате денежных средств согласно кредитному договору также ими исполнены в полном объёме, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаток долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей.

     Однако, обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке ответчик Крамская Г.В не может, по причине того, что живёт в <адрес> и приехать в ст-цу Полтавскую не имеет возможности. В МФЦ по месту жительства ей отказали в принятии заявления о снятии обременения с указанного жилого дома. Продавец Чернышов С.В, умер ДД.ММ.ГГГГ.

     Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 62,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

        В судебное заседание истцы не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении настаивают.

        Ответчик Крамская Г.В в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещалась должным образом, однако судебная корреспонденция не вручена ввиду неудачной попытки вручения.

     Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

         В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

         Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

     В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

     Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

     Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

     По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

     Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

          Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истцами и Чернышовой Л.И, действующей по доверенности от имени продавцов Крамской Г.В и Чернышова С.В они приобрели в общую долевую собственность, каждому по ? доле на жилой дом и по ? доле на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ст-ца Полтавская, <адрес>.

         По условиям договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляла 750 000 рублей, из них 675 000 рублей - стоимость жилого дома и 75 000 рублей 00 копеек - стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 названного договора расчёт за указанные объекты недвижимости производился в следующем порядке: деньги в сумме 75 000 рублей за земельный участок переданы до подписания договора купли-продажи представителю продавцов из личных средств покупателей; оставшаяся сумма в размере 675 000 рублей оплачивалась покупателями за счёт кредитных средств ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации права общей долевой собственности по 1\4 доле каждому покупателю на указанные земельный участок и жилой дом залогодержателем по данному залогу являлся ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи, права долевой собственности истцов на указанный жилой дом и земельный участок, а также ипотеки в силу закона, о чём были выданы свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ в счёт исполнения обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сморчков А.А передал денежные средства в размере 675 000 рублей представителю продавцов, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно выданной расписке расчёт по договору купли-продажи произведён в полном объёме, претензий по оплате представитель продавцов не имел.

    Обязательства перед банком ПАО Сбербанк по выплате денежных средств согласно кредитному договору также ими исполнены в полном объёме, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаток долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей.

     В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога, согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ.

    В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», погашение регистрационной записи об ипотеки без заявления залогодержателя не допускается.

     Как было установлено в судебном заседании, истцы выполнили свои обязанности в полном объёме перед ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец Чернышов С.В умер ДД.ММ.ГГГГ, продавец Крамская Г.В проживает в <адрес>, приехать в ст-цу Полтавскую не имеет возможности.

     Ввиду того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчикам переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объёме, то в силу закона данное обстоятельство является основанием для прекращения ипотеки.

     Пунктом 11 статьи 53 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и статьи 25 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если не выдана закладная совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя.

     В силу положений частей 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

     Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу истцов по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с полной оплатой стоимости недвижимого имущества покупателями.

     Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     Иск Сморчкова А.А, Сморчковой Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

     Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 62,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

      Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                             Городецкая Н.И.