Решение по делу № 2-1584/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1584/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мунько М.Л.,

при секретаре Пантелеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохиной Н.М. к Калиновскому И.А. о признании завещания недействительным, 3-е лицо нотариус Черепанова О.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать завещание, оформленное ФИО1 в пользу Калиновского И.А., недействительным. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее двоюродная сестра - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство в <адрес> у нотариуса ФИО14, дело №, состоящее из двух квартир, расположенных по адресам: <адрес>. Она является единственной наследницей третьей очереди по закону, наследников первой и второй очереди нет. После смерти наследодателя она обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, и ей стало известно, что ее сестрой в ДД.ММ.ГГГГ году было составлено завещание, по которому все имущество умершей было завещано бывшему мужу, Калиновскому И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание было заверено одним из нотариусов города Калининграда, однако постоянно проживала наследодатель в <адрес>. Калиновский И.А. не является родственником ее сестры, он был ее мужем с ДД.ММ.ГГГГ год. ФИО1 последние 10 лет своей жизни злоупотребляла спиртными напитками, а после смерти своей матери, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, впала в глубокую депрессию и выпивала практически ежедневно, в чем ей оказывал содействие бывший супруг, который начал регулярно приезжать и привозить алкоголь. Двоюродная сестра в этот период времени практически не выходила из дома. Её поведение свидетельствовало о том, что она не понимает значения своих действий и не может руководить ими. Считает, что в момент совершения завещания на имя Калиновского И.А. ее сестра не была полностью дееспособной, а если и была дееспособной, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими. Просит признать недействительным завещание, составленное ФИО1 в пользу Кaлиновского И.А. Признать за ней право собственности на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес> по адресу: <адрес>.

Истец, представитель истца Иванова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по указанным основаниям. Самохина Н.М. пояснила, что навещала сестру по месту ее жительства, сестра пила, бывший супруг по звонку привозил ей алкоголь, она не работала с ДД.ММ.ГГГГ года, из дома не выходила, так как отказывали ноги. В ДД.ММ.ГГГГ года сестра находилась в наркологическом диспансере. Вела себя неадекватно, ей мерещилось, что сын и мама приходят покойные, она забывала многое, придумывала многое. Ей не верится, что оба объекта недвижимости были отписаны одному человеку, сестра ей говорила, что квартира достанется ей, но бывший супруг ее изолировал от всех, закрыл ее в квартире.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители ответчика Моисеенко В.А., действующий на основании ордера, Игнатьева Е.О., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что родство истицей не подтверждено, доказательств того, что в момент удостоверения завещания ФИО1 находилась в таком состоянии, когда не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суду не представлено. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нотариус Черепанова О.Д. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 62).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Наследником в порядке ст. 1144 ГК РФ к имуществу умершей ФИО1 является двоюродная сестра Самохина Н.М.

Факт родства подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС <адрес> ФИО19 и ФИО20; копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС <адрес> Калиновского И.А. и ФИО3; копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС <адрес> ФИО3; копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО4; копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ бюро <адрес> ФИО21 и ФИО4; копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС Дом счастья <адрес> ФИО22, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и ФИО24; справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 и ФИО26; копией свидетельства о заключении брака, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО27 и ФИО28, показаниями свидетелей ФИО29, ФИО30

В силу пункта 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с пунктом 2 той же статьи завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО1, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследником по завещанию является Калиновский И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.60-84). В соответствии с ч. 1, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила у нотариуса Черепановой О.Д. завещание, которым все свое имущество завещала Калиновскому И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное завещание не отменялось и не изменялось (л.д. 64).

В соответствии со ст. 1131 ч. 2 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной, если совершена гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Истица Самохина Н.М. оспаривает данное завещание, указывая, что в момент его удостоверения ФИО1 была недееспособна либо находилась в таком состоянии, когда не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Представители ответчика оспаривают данные обстоятельства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали следующее.

Свидетель ФИО29 показала, что является двоюродной сестрой умершей ФИО1 и истицы Самохиной Н.М. по материнской линии. ФИО1 в последнее время, около десяти лет, стала пить каждый день водку, перестала ухаживать за своей квартирой, вела затворнический образ жизни, начинала трястись, нести всякую ерунду. Говорила, что когда она умрет, то оставит все им, но ей ничего не нужно. Говорила, что не нужно к ней приезжать, что бывший супруг привозит ей бутылочку, картошечку. В <адрес> к ФИО1 она ездила один раз, в последний раз видела ее в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у мамы, она была опухшая, трясущаяся, привез ее ФИО8, она всех узнавала, была дееспособна, но очень флегматична, ничего не хотела. Общалась с сестрой по телефону, та всегда разговаривала, но часто была пьяненькая.

Свидетель ФИО30 показала, что является двоюродной сестрой умершей ФИО1 и истицы Самохиной Н.М. по материнской линии. В последний раз ФИО1 видела при жизни ее матери, затем на похоронах матери. Знает, что ФИО1 выпивала. Калиновский И.А. периодически появлялся в ее жизни, общались нормально. ФИО1 когда-то упала, повредила позвоночник, не долечилась, это повлияло на ее походку. О том, что ФИО1 планирует передать квартиру Самохиной Н.М., она никогда не слышала, такие разговоры они не вели. Когда умерла мама, ФИО37 вступила в наследство, оформила все документы на квартиру. ФИО36 всегда вела себя адекватно, имела властный характер, манипулировать ею, влиять на нее было невозможно.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, другие уточненные формы легочно-сердечной недостаточности; флебит и тромбофлебит других глубоких сосудов нижних конечностей.

Согласно сообщению ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под диспансерным наблюдением не находилась (л.д. 43).

Как следует из сообщения ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на стационарном лечении, под наблюдением не находилась (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, а ДД.ММ.ГГГГ оформила право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 72, 77-80).

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что ФИО1 самостоятельно проживала в квартире в <адрес>, сама себя обслуживала, в посторонней помощи не нуждалась, приезжала в <адрес> на семейные праздники, участвовала в похоронах своей матери, общалась по телефону с родственниками.

Как следует из материалов дела, ФИО1 после составления завещания совершала юридически значимые действия, вступая в наследство, оформляя право собственности на наследуемое имущество.

Из показаний свидетелей ФИО29, ФИО30 не следует, что у ФИО1 были странности в поведении. Те обстоятельства, на которые ссылаются свидетели как на странности в поведении (чрезмерное употребление алкогольных напитков), не подтверждают то, что в момент оформления завещания ФИО1 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

При таком положении, оценив пояснения сторон, показания свидетелей, представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 в момент составления завещания не была нарушена способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем требования истца о признании недействительным завещания, оформленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которым она все свое имущество завещала Калиновскому И.А., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Самохиной Н.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья: