Решение по делу № 8Г-7333/2020 [88-8570/2020] от 21.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело №88-8567/2020

№ 88-8570/2020

№ 88-10620/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19.05.2020 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Арзамасовой Л.В., Семёнцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ключикова Анатолия Вячеславовича, Яковлева Тимура Николаевича, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-3654/2019 по исковому заявлению Лукьянова Евгения Анатольевича, Серебровой Марины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании недействительными торгов.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А., объяснения Ключикова А.В., Яковлева Т.Н., их представителей, Лукьянова Е.А., Серебровой М.А., ее представителя, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов Е.А., Сереброва М.А. обратились в суд к ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества) о признании недействительными торгов № 291218/20533157/01, проведенных                       14.01.2019 г. ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ» по продаже имущества.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках возбуждённых 30.05.2018 г. в отношение истцов исполнительных производств судебный                   пристав-исполнитель постановлением от 25.06.2018 г. передал имущество, принадлежащее по 1/2 Серебровой М.А. и Лукьянову Е.А., на которое обращено взыскание, в МТУ Росимущества для продажи на открытых торгах. МТУ Росимущества поручило организацию торгов ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ», передав на реализацию имущество, на которое обращено взыскание. Электронные торги спорного имущества, назначенные согласно извещениям от 29.08.2018 г. на 14.09.2018 г., признаны несостоявшимися. После снижения судебным приставом-исполнителем постановлением от 28.09.2018 г. стоимости имущества, переданного на реализацию, и передачи его на торги постановлением от 29.11.2018 г., согласно извещениям от 29.12.2018 г. повторные электронные торги назначены на 14.01.2019 г., которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. По мнению истцов, повторные торги не состоялись ввиду нарушения норм права по организации торгов. В нарушение положений статей 447, 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публикации в периодическом издании на государственном языке Чувашской Республики - на чувашском языке не были размещены. Публикация информации о повторных торгах 29.12.2018 г. с установлением даты окончания подачи заявок 09.01.2019 г. и отражением даты проведения торгов 14.01.2019 г. в 11.00 час не позволило потенциальным участникам торгов своевременно подать заявки в установленном законом порядке, так как 29.12.2018 г. являлся сокращенным предпраздничным днем. Дни с 30.12.2018 г. по 08.01.2019 г. являлись нерабочими праздничными и выходными днями. Следовательно, у потенциальных участников торгов для подачи заявок на участие в торгах имелся один рабочий день, в том числе для уплаты задатка. С учетом времени поступления задатка на банковский счет - три рабочих дня согласно Федеральному закону «О национальной платежной системе» для потенциальных участников торгов в оспариваемых торгах установленный срок для подачи документов на участие в торгах является явно недостаточным для соблюдения цели проведения торгов. Соответственно, определенные организатором торгов условия подачи заявки в совокупности с существенно сокращенным на их выполнение сроков нарушают требования к организации и порядку проведения открытых торгов, являясь не предусмотренным законом ограничением доступа к участию в торгах всем желающим принять в них участие.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.11.2019 г. в удовлетворении исковых требований                Лукьянова Е.А., Серебровой М.А. о признании недействительными торгов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22.01.2020 г. решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.11.2019 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Лукьянова Е.А., Серебровой М.А. удовлетворены, торги № 2912218/20533157/01, проведенные 14.01.2019 г. ООО «АЙМ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ» по продаже имущества признаны недействительными.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, Ключиковым А.В., Яковлевым Т.Н., Межрегиональным территориальным управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области поданы кассационные жалобы, в которых просят его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Ключиков А.В. указывает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии гарантированного законом разумного и достаточного периода времени для подачи заявок для участия в торгах не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку торги проводились в электронной форме на площадке <данные изъяты>, возможность подачи заявки на которой имеется 24/7, в праздничные и выходные дни. Кроме того, системы электронной площадки <данные изъяты> в праздничные дни работают в автоматическом режиме, что означает, что у участников торгов имеются все необходимые возможности для осуществления действий по подаче заявок, перечислению ее обеспечения и прикрепления иных необходимых документов, для обеспечения возможности для участия в торгах. Кроме того, считает, что истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие потенциальных участников торгов, которые не смогли принять участие в торгах в связи с невозможностью подачи заявок или перечисления задатка. Полагает, что истцы уклоняются от исполнения обязательств, что свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны.

В дополнении к кассационной жалобе Ключиков А.В. указал на недобросовестное поведение Сереброва А.Н., Серебровой М.А., Лукьянова Е.А., так как за период с 27.11.2017 г. по 08.04.2019 г. они не предприняли ни единой попытки исполнения обязательств по погашению задолженности перед АКБ Чувашкредитпромбанк (ПАО), либо перед Ключиковым А.В.

Яковлев Т.Н. в своей кассационной жалобе указывает, что поскольку торги проводились на электронной торговой площадке, которая в соответствии с пунктом 1.6.10 Регламента Электронной площадки функционирует в режиме круглосуточной работы, за исключением времени проведения профилактических и регламентных работ, какие-либо препятствия для потенциальных участников торгов как для подачи заявок на участие в торгах, так и для уплаты задатка отсутствовали. Соответственно, это не могло привести и не привело к ущемлению прав и законных интересов истцов. Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что по всем 29 лотам, выставленным на торги, не был зарегистрирован ни один участник, желающий участвовать в торгах, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как по 2 лотам (№ 4 и № 17) были зарегистрированы участники, торги состоялись, был определен победитель.

В кассационной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области указывает, что извещение о проведении торгов было опубликовано с соблюдением сроков, предусмотренных действующим законодательством - не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения. Действующее законодательство не содержит требования об исчислении указанных сроков в календарных днях. Торги проводились на электронной торговой площадке и лицо, желающее принять в них участие, имело возможность подать соответствующие документы в электронном виде. Доказательства, подтверждающие, что хотя бы одно лицо, желающее участвовать в объявленных торгах, пыталось произвести действия для подачи соответствующе заявки, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики, Ключиков А.В., Яковлев Т.Н., их представители кассационные жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

Лукьянов Е.А., Сереброва М.А., ее представитель, также участвовавшие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационных жалоб до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из статьи 448 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 66.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства» для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с пунктом 3 указанных Правил организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от 29.01.2018 г. удовлетворены требования ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» о взыскании с Сереброва А.Н., Серебровой М.А., Лукьянова Е.А. задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Серебровой М.А. и Лукьянову Е.А. в виде незавершенных строительством объектов и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

30.05.2018 г. в отношении солидарных должников Лукьянова Е.А. и Серебровой М.А. возбуждены исполнительные производства № и № соответственно о взыскании 3114418,30 руб. в пользу взыскателя ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» с обращением взыскания на заложенное имущество.

В последующем имущество было выставлено на торги, которые 14.09.2018 г. были признаны несостоявшимися. После вынесения 28.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем постановления о снижения начальной продажной цены объектов недвижимости на 15%, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2018 г. имущество вновь было передано в МТУ Росимущества, которое поручило проведение торгов ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ».

Согласно информации, размещенной 29.12.2018 г. на указанных официальных сайтах и в республиканской газете «Вести Чувашии», прием заявок осуществлялся с 30.12.2018 г. по 09.01.2019 г. Таким образом, с учетом размещения информации на сайте срок приема заявок на участие в торгах составил 11 дней. Кроме того, извещение о проведении торгов № 291218/20533157/01 содержит обязательное условия подачи заявок и приложенных документов в электронной форме и о проведении электронных торгов с отражением электронных адресов.

14.01.2019 г. торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что не было подано ни одной заявки на участие в торгах.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и установив, что информация о торгах в отношении имущества истцов была размещена на сайте http://torgi.gov.n3 29.12.2018 г., на сайте ФССП http://fssprus/ru 30.12.2018 г., опубликована в газете «Вести Чувашии» № 51 (1622) от 29.12.2018 г., сроки размещения извещения о предстоящих торгах соблюдены, а отсутствие публикации на чувашском языке не является существенным нарушением, влекущим ограничение доступа к торгам желающих принять в них участие лицам, сами торги проводятся в электронной форме, что обеспечивает доступ к ним и внесение задатка круглосуточно, в том числе в нерабочие праздничные дни, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лукьянова Е.А. и Серебровой М.А.

Указанные в приведенных выше нормах материального права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов недействительными, судом первой инстанции не установлены.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики пришла к выводу, что процедура извещения о предстоящих торгах, проведенная в период нерабочих праздничных дней не обеспечивает гарантированный законом разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в открытом (публичном) аукционе, требующей совершения действий по подготовке к участию в аукционе: невозможность совершения банковских операций, получения выписок, обращения к организаторам аукциона за разъяснениями аукционной документаций, в частности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей таким препятствием является отсутствие на работе в праздничные дни сотрудников, а также отсутствие в выходные и праздничные дни уполномоченных по контролю за проведением торгов органов, отсутствие возможности обжалования действий, связанных с объявлением аукциона, содержания аукционной документации, и прочих действий, нарушающих права. Как указал суд второй инстанции, указанные действия организатора торгов очевидно нарушают требования к организации и порядку проведения открытых торгов, являясь не предусмотренным законом ограничением доступа к участию в торгах всем желающим принять в них участие и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению потенциальных участников торгов, о чем свидетельствует тот факт, что по 29 лотам, выставленным на торги по указанному извещению, не был зарегистрирован ни один участник, желающий участвовать в торгах.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Как следует из искового заявления, истцы, ссылаясь на нарушение процедуры проведения торгов, указывали на уменьшение возможности участия в торгах потенциальных покупателей и влияние на формирование цены реализации имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами, подлежащими установлению наряду с наличием допущенных существенных нарушениях при проведении торгов, являлось и установление нарушения прав истцов в результате проведения таких торгов, выразившееся исходя из искового заявления, в ограничении доступа потенциальных участников к проведению торгов и влияния этих нарушений на формирование цены, возможность восстановления нарушенного права истцов.

Суд апелляционной инстанции, мотивируя свои выводы о том, что процедура извещения о предстоящих торгах, проведенная в период нерабочих праздничных дней, не обеспечивает гарантированный законом разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в открытом (публичном) аукционе потенциальных участников, а также соблюдения процедуры регистрации, внесения задатка, не указал в апелляционном определении доказательства, на основании изучения которых пришел к таким выводам, а также правовые последствия принятого решения об удовлетворении исковых требований, которые приведут к восстановлению нарушенного права истцов.

Между тем, как следует из искового заявления и материалов дела, истцами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено каких – либо доказательств нарушения их прав, в том числе наличие потенциальных участников торгов, которым проведенная процедура извещения и проведения торгов препятствовала принять в них участие.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права привели к вынесению апелляционного определения, содержащего выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу постановлений.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22.01.2020 г. подлежит отмене, а решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.11.2019 г. – оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22.01.2020 г. отменить, оставить без изменения решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.11.2019 г.

Председательствующий                                                                         А.С. Рипка

Судьи                                                                                              Л.В. Арзамасова

С.А. Семёнцев