Решение по делу № 33-5833/2023 от 07.08.2023

№

Дело № 33-5833/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дмитриева Дмитрия Ивановича к Трофимовой Ольге Анатольевне о обязании прекращения работ на земельном участке, об обязании привести земельный участок в первоначальный вид, о взыскании материального ущерба,

    по частной жалобе Трофимовой Ольге Анатольевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2023 года,

установила:

Дмитриев Дмитрий Иванович обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Трофимовой Ольге Анатольевне об обязании прекратить работы по отсыпке земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> за свой счет привести земельный участок истца с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пригодное для использования состояние путем отвода воды и восстановления дренажной системы, восстановления почвенного слоя.

ДД.ММ.ГГГГ суд частично удовлетворил ходатайство истца об обеспечительных мерах, запретил Трофимовой Ольге Анатольевне осуществлять действия по отсыпке (подсыпке) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> до рассмотрения гражданского дела по существу.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Трофимовой Ольгой Анатольевной подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

В обоснование доводов указывает, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку запрет ответчику отсыпать (подсыпать) принадлежащий ему земельный участок фактически ограничивает законное право ответчика на использование своей собственности по прямому назначению - ведению садоводства и огородничества. В дополнениях к частной жалобе ответчик указывает, что с апреля 2023 года не может завести песок, грунт и гравий на дачный участок для благоустройства и проживания в летний период.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска, в том числе, могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на представленных материалах дела.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечительные меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения ответчика и направлены на обеспечение исполнимости судебного акта.

Статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Положения статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного постановления и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 года N 377-О).

Из текста искового заявления следует, что истец просит прекратить работы по отсыпке соседнего участка. Принадлежащего ответчику, и привести в надлежащее состояние его участок, так как в результате деятельности Трофимовой О.А. на земельный участок Дмитриева Д.И. стала поступать вода, он подтапливается.

С учетом указанного обстоятельства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит исполнение решения суда по настоящему делу.

Применяя принцип соразмерности принимаемых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям, сохранения баланса прав и интересов заинтересованных сторон, принимая во внимание, что существом заявленного спора является законность совершенной сделки в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, судебная коллегия считает правомерным принятие меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия, направленные на разделение, отчуждение. Обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда, и их принятие является правом, а не обязанностью суда.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта.

Доводы ответчика о том, что подсыпка участка необходима, так как он на треть заполнен водой, относятся к предмету исследования при разрешения спора по существу.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 139, 140, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Трофимовой Ольге Анатольевны - без удовлетворения.

Судья