Решение по делу № 33-4788/2020 от 15.10.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Авимская С.В.                                                              Дело №2-2238/2020

33-4788/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года                                                                         г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Алексенко Л.В.,

судей: Чашиной Е.В., Тимощенко Р.И.,

при секретаре: Плотниковой Э.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулаковой Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с апелляционной жалобой истца Кулаковой Натальи Николаевны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июля 2020 г.,

заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулакова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 10 апреля 2019 г. между ней и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 121 500 рублей сроком на 36 месяцев. Одновременно между ней и ответчиком был заключен договор страхования № по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы» на срок 36 месяцев, общий размер страховой премии составил 18 218,81 рублей. Данная страховая премия в полном размере была перечислена банком страховщику. В соответствии с условиями договора страхования на дату его заключения страховая сумма составляет 103 281,23 рублей, а в последующем изменяется соразмерно фактической задолженности по кредитному договору. Таким образом, по условиям договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору. 11 сентября 2019 г. ею было осуществлено досрочное погашение задолженности по кредитному договору. В этой связи она обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования в размере 15 688,48 рублей, поскольку она перестала быть заемщиком, соответственно, прекратилась как возможность наступления страхового случая, так и существование страхового риска. Однако ей было отказано. Указывая на данные обстоятельства, просила расторгнуть вышеназванный договор страхования, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» часть страховой премии за неиспользованный период в сумме 15 688,48 рублей, неустойку в размере 3% от суммы неисполненных обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% присужденной суммы.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец Кулакова Н.Н. выражает несогласие с вынесенным решением, указывает, что ею были представлены все доказательства того, что договор страхования неразрывно связан с кредитным договором, соответственно, не может идти речи о действующем договоре страхования, если при наступлении страхового случая фактический размер страховой премии определить невозможно, так как кредит полностью погашен. Такое толкование положений закона и договора соответствует разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре практики по разрешению споров о добровольном страховании в связи с предоставлением потребительского кредита, а также подтверждается судебной практикой.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истцу Кулаковой Н.Н. было направлено судебное извещение по электронной почте – <данные изъяты>, согласно данным сервера письмо успешно доставлено; кроме того, в адрес истца также было направлено судебное извещение по почте, однако оно было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Представитель истца Полянский Д.В. о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен по телефону, в подтверждение чего была составлена телефонограмма; также судебное извещение направлялось ему по почте, но было возвращено по причине истечения срока хранения. В назначенное время представитель прибыл в суд, однако к моменту начала судебного заседания отсутствовал, после уточнения у него помощником судьи по телефону, будет ли он присутствовать в судебном заседании, представитель указал, что просит провести дело в его отсутствие, поскольку не имеет возможности представить диплом о высшем юридическом образовании ввиду его утраты; сторона истца доводы апелляционной жалобы поддерживает. Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распечаткой с сайта «Почта России» о вручении письма адресату. Третье лицо АО «Альфа-Банк» также извещено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении, суду было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 апреля 2019 г. между АО «Альфа-Банк» и Кулаковой Натальей Николаевной был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 121 500 рублей сроком на 36 месяцев.

При этом согласно заявлению на получение кредита наличными истец просила сумму 103 000 рублей, кредитный договор был оформлен на сумму 121 500 рублей, в пункте 11 которого в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита было указано, в частности, добровольная оплата страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» кредитными средствами.

В этот же день – 10 апреля 2019 г. между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Кулаковой Н.Н. был заключен договор личного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы» (полис-оферта №). По условиям указанного договора страхования период действия договора составил: с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика) и действует в течение 36 месяцев. Страховыми рисками определены: «Смерть застрахованного», «Инвалидность застрахованного», «Потеря работы». Страховая премия установлена в общей сумме по всем рискам – 18 218,81 рублей (уплата страховой премии в указанном размере была осуществлена банком страховщику 11 апреля 2019 г., что сторонами не оспаривалось).

Страховая сумма по всем рискам на дату заключения договора составила 103 281,23 рублей. Однако одновременно было указано, что по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» страховая сумма изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного перед банком по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) банком в рамках договора потребительского кредита от 10 апреля 2019 г. без подписания дополнительного соглашения. При наступлении страхового случая размер страховой суммы и страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) по кредиту наличными на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением застрахованным условий кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. По риску «Потеря работы» страховая выплата осуществляется в пределах страховой суммы, установленной по данному риску. Выплаты осуществляются ежемесячно равными долями в размере 115% ежемесячного платежа застрахованного по кредитному договору за каждый соответствующий месяц, но не более 35 000 рублей в месяц.

11 сентября 2019 г. Кулакова Н.Н. осуществила досрочное погашение кредита.

В этой связи она 20 ноября 2019 г. обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, поскольку она перестала быть заемщиком по кредиту, соответственно, прекратилась как возможность наступления страхового случая, так и существование страхового риска.

Однако ей было отказано письмом от 9 декабря 2019 г. со ссылкой на положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и указано, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п.1 ст. 958 ГК РФ, а поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п.3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором. Условия договора страхования, заключенного между сторонами не предусматривают возврат страховой премии в случае отказа от договора страхования по истечении 14 дней со дня его заключения.

Однако судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 4 данного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В силу ст. 9 этого же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п.2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи.

В силу п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 958 ГК РФ, в то время как п.2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п.1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По условиям заключенного между сторонами договора страхования, несмотря на то, что страховая сумма по всем рискам на дату заключения договора составила 103 281,23 рублей, тем не менее, прямо предусмотрено, что по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» страховая сумма изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного перед банком по кредиту. При наступлении страхового случая размер страховой суммы и страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) по кредиту наличными на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением застрахованным условий кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. По риску «Потеря работы» страховые выплаты осуществляются ежемесячно равными долями в размере 115% ежемесячного платежа застрахованного по кредитному договору за каждый соответствующий месяц, но не более 35 000 рублей в месяц.

Таким образом, приведенные положения договора страхования безусловно свидетельствуют о том, что страховые выплаты напрямую зависят от размера задолженности страхователя (застрахованного) по кредитному договору. Соответственно, в случае досрочного погашения кредита, сумма задолженности становится нулевой, что свидетельствует о достижении цели страхования и прекращении договора страхования, поскольку отпадает цель, ради которой этот договор заключался.

        В этой связи оспариваемое решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июля 2020 г. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о расторжении договора страхования № от 10 апреля 2019 г., заключенного между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Кулаковой Н.Н. и взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии в размере 15 688,42 рублей (в иске ошибочно указано 15 688,48 рублей), то есть пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования (за 36 месяцев страхования размер страховой премии составил 18 218,81 рублей, кредитные обязательства были погашены досрочно через 5 месяцев).

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки на основании ст.ст. 28, 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности иска в данной части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 28, 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка по п.5 ст. 28 подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае, требование потребителя о возврате части страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору самим страхователем, в связи с чем вышеназванная неустойка взысканию не подлежит.

Вместе с тем, исходя из толкования, содержащегося в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч.1 ст. 196 ГПК РФ или ч.1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных выше разъяснений, при разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений и вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кулакова Н.Н. обосновала свое требование о применении меры ответственности в виде неустойки положениями п.5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», тогда как с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Кулаковой Н.Н. подлежат взысканию проценты на основании вышеприведенной ст. 395 ГК РФ за период с 9 декабря 2019 г., когда ответчиком было отказано в возврате части страховой премии, по 17 ноября 2020 г., то есть по дату рассмотрения спора в суде, как заявлено в иске. Размер процентов следующий:

15 688,42	09.12.2019	15.12.2019	7	6,50%	365	19,56
15 688,42	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	42,98
15 688,42	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	107,16
15 688,42	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	198,03
15 688,42	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	132,02
15 688,42	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	67,51
15 688,42	27.07.2020	17.11.2020	114	4,25%	366	207,68
Итого:			345	5,24%	774,94

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Учитывая, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были нарушены права Кулаковой Н.Н. как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет сумму 9731,68 рублей ((15 688,42 рублей + 774,94 рублей + 3000 рублей) : 2).

        Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1285,85 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июля 2020 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Кулаковой Натальи Николаевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № от 10 апреля 2019 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» и Кулаковой Натальей Николаевной.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Кулаковой Натальи Николаевны страховую премию в размере 15 688,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 774,94 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 9731,68 рублей, а всего 29 195,04 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1285,85 рублей.

Председательствующий:

Судьи: