Решение по делу № 1-608/2014 от 01.10.2014

Дело №1-608/2014

След. номер 8281

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 23 октября 2014 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Захаровой М.В.,

защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Попова А.В. представившего удостоверение №7916 и ордер №060519,

подсудимого Захарова Д.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Н.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захарова Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комната 2, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 и ч.2 ст.325 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 09 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов у Захарова Д.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки № госномер №, собственником которого являлась гражданка ФИО4, а фактическим владельцем ФИО5 Осуществляя свои преступные намерения направленные на угон вышеуказанного автомобиля, Захаров Д.В. тайно взял из комнаты вышеуказанной квартиры ключи от данного автомобиля. Не имея согласия владельцев указанного автомобиля, Захаров Д.В., подошел к припаркованной у подъезда <адрес> автомашине № государственный регистрационный знак №, отключил сигнализацию, при помощи ключа зажигая завел двигатель и на указанной автомашине проследовал к дому № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции.

Он же (Захаров Д.В.) совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час у Захарова Д.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки № госномер № владельцем которого являлся Захаров В.А. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на угон указанного выше транспортного средства, Захаров Д.В. тайно взял из комнаты вышеуказанной квартиры ключи от данного автомобиля, после чего не имея согласия владельца автомобиля на управление им, подошел к припаркованной у подъезда <адрес> автомашине № государственный регистрационный знак № отключил сигнализацию, а затем при помощи ключа зажигая завел двигатель. Таким образом, неправомерно завладев автомобилем, Захаров Д.В. проследовал, управляя автомашиной по ул. <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут автомашина под управлением Захарова Д.В. была задержана сотрудниками полиции у <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Захаров Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Захаров Д.В. поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении Захарова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Действия Захарова Д.В. по факту неправомерного завладения автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по каждому преступлению по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он совершилнеправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Захарову Д.В. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Захаров Д.В. ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу зависимости в результате употребления алкоголя, по месту проживания характеризуется положительно. Согласно, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Захаров Д.В. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности отягощенной синдромом зависимости в результате употребления алкоголя. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний Захаров Д.В. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (том 2 л.д.-9-12).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову Д.В. судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Захарову Д.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, а в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании данных о личности подсудимого Захарова Д.В. из которых следует, что он ранее судим за умышленное тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление Захарова Д.В. невозможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд, учитывая данные о личности Захарова Д.В. обстоятельства совершенных им преступлений, считает невозможным применения положений ст. ст.64 и 73 УК РФ при назначении ему наказания.

Судом также не установлено оснований для изменения категории преступлений, в которых обвиняется Захаров Д.В. с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАХАРОВА ДЕНИСА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде ОДНОГО ГОДА ПЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании части 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ЗАХАРОВУ ДЕНИСУ ВИКТОРОВИЧУ назначить в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обязательство о явке по данному делу в отношении Захарова Д.В. отменить, избрать в отношении него по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Захарову Д.В. по данному делу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомашину № госномер №, свидетельства о регистрации транспортных средств, хранящиеся у потерпевшего Захарова В.А. – передать ему в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционного инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий судья Н.В.ПРОНЯКИН