Решение по делу № 12-636/2022 от 18.08.2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2022 г                                 г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-636/2022 по жалобе Синицина В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Синицин В.В. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22 000 руб.

С данным постановлением не согласен Синицин В.В. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем замены назначенного административного штрафа на предупреждение. Кроме того указывает, что на момент рассмотрения дела мировым судьей штраф уже был оплачен.

Синицин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении Синицина В.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № по ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 руб.

При этом согласно данному постановлению Синицину В.В. разъяснялось, что в силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно согласно положению ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен был быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ У Синицина В.В. было достаточно время для уплаты штрафа. С ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в орган, вынесший постановление, Синицин В.В. не обращался.

Доказательств оплаты штрафа в установленный законом срок в полном размере мировому судье заявитель не предоставил.

На основании чего, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что административное производство возбуждено в соответствии с действующим законодательством и принял обоснованное решение.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Синицина В.В. доказана в полном объеме, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное заявителю, определено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам, жалобы не имеется.

Ссылку в жалобе на необходимость применении ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания Синицину В.В. суд находит несостоятельной.

На основании ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в порядке ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможна.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену или изменение постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Синицина В.В. оставить без изменения, жалобу Синицина В.В. – без удовлетворения.

            Судья                             подпись                                 Л.А. Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>