Решение по делу № 1-128/2024 от 30.08.2024

УИД- 22RS0003-01-2024-001169-85 Дело №1-128/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 02 ноября 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ильницкой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Тользака А.Е.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Перекрасова ФИО18

потерпевшей Потерпевший №2 (посредством ВКС),

подсудимого Ковтуна ФИО19 (посредством ВКС),

защитника – адвоката Безуглова ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

Ковтуна ФИО21, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> водитель Ковтун ФИО22., в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в утомленном состоянии, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», двигался по <адрес>, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтобетонного покрытия проезжей части, со скоростью около 150 км/час, тем самым грубо нарушая требования абзаца 1 пункта 10.3. ПДД РФ- разрешающего вне населенных пунктов движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч.

В пути следования водитель Ковтун ФИО23., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, значительно превысил максимально допустимую скорость движения на данном участке дороги, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований абзаца 5 пункта 19.2. ПДД РФ, при ослеплении солнечным светом не включил аварийную сигнализацию, изменил траекторию движения, покинул предназначенную для его автомобиля полосу движения, не снизил скорость до остановки управляемого им автомобиля, тем самым создал ситуацию предусмотренную пунктом 1.2. ПДД РФ «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, кроме того, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.1. ПДД РФ, указывающего, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, в нарушение требований пункта 1.4. ПДД РФ, в соответствие с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, пункта 9.2. ПДД РФ, согласно которого на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, пункта 9.1(1). ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.3, пункта 9.10. ПДД РФ, предписывающего соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, пункта 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки, неверно оценил дорожную обстановку, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, в следствие чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, на <адрес>, не выбрал безопасный боковой интервал со встречным автомобилем, пересек дорожную разметку 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по половине проезжей части, предназначенной для движения от <адрес> к <адрес> в <адрес>, автомобилем «<данные изъяты>», под управлением водителя Потерпевший №1

В результате ДТП неосторожными преступными действиями Ковтуна ФИО24

1. водителю автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

Сочетанная тупая травма грудной клетки, головы, таза, конечностей, включающая в себя: пневмоторакс/ скопление воздуха в грудной полости /слева, закрытые переломы 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го ребер слева, подкожная эмфизема левой половины грудной клетки; закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, раны лобной области), лобно-теменной области; закрытый оскольчатый перелом передней и задней колонн вертлужной впадины, дна правой вертлужной впадины, закрытые переломы тела правой седалищной кости, тела левой иной кости, ветви левой седалищной кости, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; рана правого бедра.

Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью повреждениям.

2. пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №2 причинены следующие телесные повреждения:

Тупая сочетанная травма шейного отдела позвоночника, правой верхней конечности, правой нижней конечности, таза:

Закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде: перелома остистого остистого отростка С6, шейного позвонка.

    - Закрытая травма правой верхней конечности в виде: перелом правой лучевой кости в средней трети (1).

    - Закрытая травма правой нижней конечности в виде: косого перелома правой большеберцовой кости в нижней трети с выходом линии перелома на трубчатую часть без смещения отломков.

    - Закрытая травма таза в виде: вывиха копчиковых позвонков кнутри.

Все вышеуказанные повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Рана верхнего века левого глаза и левой надбровной области с образованием рубцов. Эти повреждения являются неизгладимыми, так как данный вид рубца не исчезает самостоятельно с течением времени, и для снижения выраженности рубцовой ткани и полного восстановления блика необходимо проведение косметического хирургического оперативного вмешательства, данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимости обезображивания лица.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 явилось грубое нарушение водителем Ковтуном ФИО25 требований ПДД РФ, а именно:

пункта 2.7. ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

абзаца 1 пункта 10.3. ПДД РФ: «мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч»;

пункта 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства»;

абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать им образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

абзаца 5 пункта 19.2. ПДД РФ: «При ослеплении водитель должен включить аварийную

сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться»;

пункта 1.2. ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и тмины:«Опасность для движения» - «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

абзаца 1 пункта 8.1. ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункта 1.4. ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;    

пункта 9.2. ПДД РФ: «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой»;

пункта 9.1(1). ПДД РФ: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

дорожной разметки 1.3. Приложения 2 к ПДД РФ, «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м»;

пункта 9.10. ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункта 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Нарушение водителем Ковтуном ФИО26 Правил дорожного движения РФ стоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку при их соблюдении Ковтун ФИО27 имел возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных условиях, такие приемы управления и скорость движения автомобилем, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах половины проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, с необходимым безопасным боковым интервалом до автомобиля, движущегося во встречном направлении, и до края проезжей части.

Действия Ковтуна ФИО28 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ковтуна ФИО29., поскольку потерпевшие с ним примирились, подсудимый полностью возместил ущерб, загладил причиненный вред, и к уголовной ответственности привлекать подсудимого они не желают. Потерпевшие Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указали, что условия и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им понятны.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ковтуна ФИО30. в связи с примирением с потерпевшими, указал на то, что действительно ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме.

Подсудимый Ковтун ФИО31. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, согласен примириться с потерпевшими, то есть в данном случае имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Защитник ФИО6 в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ковтуна ФИО32 в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель ФИО7 возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ковтуна ФИО34 за примирением сторон, указав на то, что причиненный вред здоровью оценке не подлежит и не может быть возмещен, кроме того, Ковтун ФИО33. неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение скорости.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Ковтун ФИО35. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, потерпевшие примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен, претензий потерпевшие к подсудимому не имеют, в связи с чем, ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ковтуна ФИО37. являются обоснованными, препятствий для их удовлетворения у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ковтуна ФИО36 в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевших с подсудимым.

    Меру пресечения Ковтуну ФИО38 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует сохранить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила отказ от предъявленного искового заявления, ей разъяснены последствия отказа от иска, которые ей понятны. В связи с тем, что судом принят отказ от иска потерпевшей Потерпевший №1, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Арест на автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности Ковтуну ФИО39., наложенный ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 на основании постановления судьи Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 7958 рублей 00 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО12 и адвокату ФИО6 за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом трудоспособного возраста Ковтуна ФИО40., расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с него в полном размере, поскольку оснований для освобождения от уплаты издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ковтуна ФИО41, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Избранную в отношении Ковтуна ФИО42 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней и отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 к Ковтуну ФИО43 прекратить, в связи с отказом гражданского истца от заявленных требований.

Арест на автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности Ковтуну ФИО45., наложенный ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 на основании постановления судьи Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находящиеся на стоянке, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности: автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>», Потерпевший №1

Взыскать с Ковтуна ФИО44 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в судебном заседании, в сумме 7958 рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья                              Н.С. Аникина