Решение по делу № 2-910/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-910/2023 26 октября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000807-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при секретаре Васильевой С.А.,

с участием ответчика Мироновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мироновой Е.Н. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договоруи судебных расходов, указав, что 10.10.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее также банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит.Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 233465,27 руб. за период с 31.03.2017 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору, которая образовалась за указанный период ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Предъявляемыми к ответчику требованиями является долг в размере 85577,66 руб., которая образовался за период с 10.10.2015 по 26.10.2020. Письменным уведомлением ответчик извещен о состоявшейся ООО «Феникс» уступки права требования. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 31.03.2017 по 26.10.2020 включительно, в размере 85577,66 руб., которая состоит из 85577,66 руб. основного долга. Также просят взыскать в возврат государственную пошлину в размере 2767,33 руб., всего взыскать 88344,99 руб.

Истец ООО «Феникс», извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил, в иске истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Миронова Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возразила, по доводам, изложенным в письменных пояснениях, в связи с пропуском исковой давности, последствия которого просит применить к требованиям истца и отказать в удовлетворении требований за период с марта 2017 года по апрель 2020 года.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 10.10.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику 10.10.2015 кредит в сумме 115000 руб., под 34,90 %, на срок 60 месяцев, до 10.10.2020, а ответчик обязался производить погашение полученного кредита и процентов за пользование им путем внесения на открытый ему в банке счет ежемесячного платежа указанного в графике платежей, в срок до 10 числа каждого месяца, начиная с 10.11.2015 в сумме 4075,14 руб., последний платеж в сумме 4075,87 руб.

После 10.03.2017 ответчик перестал производить погашение долга по кредитному договору.

Согласно расчета банка и представленной выписке из лицевого счета ответчика, размер невозвращенного долга по договору на 26.10.2020 составил 233465,27 руб., в состав которого включена задолженность по основному долгу, процентам и штрафу.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523, по условиям которого ООО «Феникс» приобрело в полном объеме права (требования) по указанному договору к ответчику согласно указанного размера долга, из которых: 100549,04 руб. сумма основного долга, 71277,03 руб. проценты, 25287,27 руб. проценты на просроченный основной долг, 36351,93 руб. штрафы.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму кредита) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Указанные проценты по своему целевому назначению являются мерой гражданской правовой ответственности и не могут применяться произвольно.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита истец обратился 06.12.2022 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанного размера долга.

Судебным приказом мирового судьи от 15.12.2022 по делу № с ответчика в пользу истца взыскан указанный размер долга по договору.

13.01.2023 от ответчика поступили мировому судьи возражения относительно исполнения данного судебного приказа в которых ответчик указал, что не согласен с требованиями истца.

Определением мирового судьи от 03.02.2023 указанный судебный приказ отменен.

01.07.2023 истец обратился в суд с иском к ответчику по настоящему делу указав на взыскание с последней задолженности по договору в части основного долга в сумме 85577,66 руб.

Истец не согласен с указанным размером долга, на что суд отмечает следующее.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно исчисление трехлетнего срока исковой давности о взыскании долга по кредитному договору производится по каждому платежу отдельно.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По условиям заключенного договора, датой возврата ответчиком кредита, является число соответствующего месяца, указанное в графике погашения кредита.

Ответчиком заявлено о применении к требования истца последствий пропуска срока на обращение в суд.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 01.07.2023, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (03.02.2023) и неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, соответственно с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 06.12.2022, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 06.12.2019.

При таких обстоятельствах срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика долга по кредитному договору по сроку уплаты до 06.12.2019 истек.

Остальной период заявленный истцом, по сроку уплаты после 06.12.2019, по сроку уплаты за период с 10.12.2019 по 10.10.2020 находится в пределах срока исковой давности.

Поэтому с учетом заявления ответчика о пропуске исковой давности, размер задолженности по договору в пределах срока исковой давности за период с 10.12.2019 по 10.10.2020 в части заявленной истцом суммы задолженности только по основному долгу составит 37941,54 (3023,07 + 3041,03 + 3132,84 + 3280,26 + 3322,41 + 3420,62 + 3539,59 + 3640,85 + 3733,99 + 3844,36 + 3962,52) руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер задолженности по кредитному договору в сумме 37941,54 руб. в пределах заявленных истцом требований.

В остальной части требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 47636,12 (85577,66-37941,54) руб. надлежит отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2767,33 (2571,13+196,20) руб.

Учитывая, что требования истца к ответчику удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в возврат уплаченный размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме 1226,92 руб.

В остальной части требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1540,41 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мироновой Е.Н. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой Е.Н. (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору от 10.10.2015 № в сумме 37941,54 руб., которая состоит из 37941,54 руб. основного долга, а также 1226,92 руб. в возврат уплаченную государственную пошлину,всего взыскать 39168,46 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мироновой Е.Н. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов в остальной части отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 02 ноября 2023 года.