Решение по делу № 21-257/2024 от 25.03.2024

Дело № 21-257/2024 (№ 12-32/2024)

64RS0045-01-2023-008681-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Элвис-Моторс» - Горюновой ФИО4 на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 января 2024 года об оставлении без рассмотрения жалобы представителя ООО «Элвис-Моторс» на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ? ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области) от 31 октября 2023 года № 18810564231031032400 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее? КоАП РФ), в отношении ООО «Элвис-Моторс», а также на указанное постановление,

установила:

определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 января 2024 года жалоба представителя ООО «Элвис-Моторс» Штапова ФИО6 на постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 31 октября 2023 года № 18810564231031032400 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Элвис-Моторс» оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на его обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, представитель ООО «Элвис-Моторс» Горюнова ФИО5 просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица ГИБДД, отменить его, определение судьи от 24 января 2024 года в просительной части жалобы отменить не просит.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статьёй 30.9 КоАП РФ предусмотрен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в силу которой, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд (часть 2). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Кировского районного суда от <дата> получена ООО «Элвис-Моторс», а также его представителем Штаповым ФИО7 <дата> (л.д. 20-22).

В соответствии с приведёнными выше положениями закона срок подачи жалобы истёк <дата>, жалоба подана <дата>, причём в названии жалобы указано, что она подаётся и на определение судьи от <дата>, но в просительной части жалобы нет требования об отмене определения судьи, также как и не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Таким образом, ходатайство представителя ООО «Элвис-Моторс» о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ГИБДД подлежит рассмотрению Кировским районным судом города Саратова.

Жалоба на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 января 2024 года подлежит рассмотрению Саратовским областным судом, однако срок для подачи такой жалобы пропущен, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, кроме того, просительная часть жалобы не содержит требования об отмене определения судьи, что исключает рассмотрение вопроса об обжаловании постановления должностного лица ГИБДД, поскольку оно считается вступившим в законную силу.

Для реализации своего права на обжалование определения судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 января 2024 года заявителю необходимо подать соответствующую жалобу, в том числе ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.3 КоАП РФ, судья

определила:

жалобу представителя ООО «Элвис-Моторс» - Горюновой ФИО8 на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 января 2024 года об оставлении без рассмотрения жалобы представителя ООО «Элвис-Моторс» на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 31 октября 2023 года № 18810564231031032400 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Элвис-Моторс», а также на указанное постановление возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Т.В. Чаплыгина